Об авторитаризме и Назарбаеве - II

К сожалению, революция в Казахстане будет носить характер исламской – это уже несомненно. Дело в том, что процесс маргинализации масс неизбежно сопровождается их исламизацией.
И это в условиях глобализации разумная и неизбежная защитная реакция тех, кто проиграл от развала СССР с его повышенным уровнем социальной защиты и потерялся в условиях дикого капитализма.
В этом смысле Казахстан ничем не отличается от арабского Востока, того же Египта, Ливии, Сирии, Туниса. Да, у нас был намного выше стартовый уровень населения в момент развала СССР и создания суверенного и независимого государства, но теперь все это в далеком прошлом, в том числе благодаря массовому выезду неказахскоязычного населения, деградации образования, здравоохранения, системы социальной защиты, замыкания значительной части граждан в рамках казахского языка.

В результате любая революция, главная задача которой есть всегда слом старых государственного устройства и политической системы, отстранение от власти прежнего господствующего класса или группы, приведут к выходу на политическую авансцену больших масс граждан. И они в нашей стране в силу объективных факторов, во-первых, будут казахскоязычными, во-вторых, сильно исламизированными.

То есть у нас произойдет то, что произошло в Египте, Тунисе и Ливии. С исторической точки зрения это будет шаг назад, и он будет тем более серьезен, что мы находимся в регионе, который граничит с Афганистаном и российским Кавказом, плюс мы будем втянуты в разборки относительно того, какая модель или форма ислама более правильна.

***

Конечно, есть надежда, что политизация ислама будет происходить в Казахстане намного быстрее, чем в арабских государствах, плюс относительно безболезненно благодаря общеизвестной толерантности казахов, но в любом случае нас впереди ждут большие проблемы, которые в ряде соседних государств привели к крови и большим человеческим жертвам.

Таким образом, если ставить перед собой задачу не свалить Назарбаева и разрушить созданную им государственную и политическую систему, а обеспечить ускоренное социально-экономическое и политическое развитие Казахстана по европейской, демократической модели, то нам следует опасаться революции не меньше, чем нынешним казахстанским властям.

Значит, нам нужно проводить реформы, причем в очень сложных   условиях. Когда между государством и обществом нет взаимопонимания. Когда власть не любят, ей не доверяют и все больше ненавидят. Когда производительные силы ослабли, а отечественный предпринимательский корпус загибается. Когда мы проигрываем не только по производительности труда, но и по качеству и цене рабочей силы.

Более того,  в нынешнем Казахстане не осталось сил, которые эти реформы могли бы не только задумать, но начать и  успешно провести.

Существующая государственная вертикаль на социально-экономические и  тем более политические реформы не способна в принципе — ее главная задача — «охранительная», сохранить статус-кво, сохранить Назарбаева у власти. Именно поэтому все объявленные елбасы реформы носят ограниченный характер и, как правило, являются словесным поносом вроде «Общества всеобщего труда», главная цель которых отвлечь внимание общества от проблем, затянуть в бесплодные дискуссии, создать видимость действия.

По логике сегодня Казахстану требуется автократ, который, используя преимущество неограниченной власти, полного контроля над государственным аппаратом и политической системой, начал бы социально-экономические и политические реформы.

И целью этих реформ было бы развитие внутреннего производства до размеров, качественного состояния и эффективности, которые позволили бы в течение пяти-семи лет поглотить основную часть фактически безработных и снизить резервную армию труда до безопасных 10% от общего числа трудоспособных граждан.

Позволили бы сделать отечественную экономику, отдельные сектора производства и товаропроизводителей конкурентоспособными, если не в мире, то регионе. Позволили бы занять устойчивые места на мировом и региональном рынках. И за счет всего этого значительно улучшили качество и повысили уровень жизни большей части населения, предотвратив его скатывание в ислам, в национализм, в клановость.

Тогда на определенном этапе развития в казахстанском обществе неизбежно сформируются такие социальные группы, которые выступив на политическую авансцену, подхватят эти тренды и начнут развивать политическую конкуренцию, которая в итоге обеспечит конкурентоспособность уже не только экономики, но и всего государства и народа.

Увы, такого автократа в стране нет. А если даже кто-то и мечтает стать таковым, у него не получится, даже если данный деятель этого сильно захочет. Потому что и сам Назарбаев, и его преемники, любой из которых будет слабее елбасы, в первую очередь будут стараться сохранить свою личную безграничную власть и безответственность, во вторую заработать, то есть украсть как можно больше, в-третьих, обеспечить свой клан. И так далее.

То есть прямой путь к социально-экономическим и политическим реформам закрыт напрочь. Есть только узкая, кривая и очень трудная тропинка. По ней можно пройти, но шансов достичь искомого и желаемого, наверное, один из тысячи.

***

Проблема Назарбаева заключается в том, что у него не может быть наследника как такового без общего согласия остальной правящей группировки. А он такого общего согласия боится больше всего, так как оно может быть реализовано до его физической смерти.

В России Ельцин перебором вариантов нашел Путина, и тот при согласии или поддержке правящего большинства и под лозунгом восстановления Великой России стал вторым президентом. Более того, этого согласия или поддержки хватило на то, чтобы Путин решился уступить место Медведеву.

В Казахстане подобное невозможно по многим причинам, в первую очередь потому, что узость экономики, низкое качество самой элиты, отсутствие у нее политического опыта как собственного, так и исторического, заставляют всех потенциальных претендентов на власть не доверять никому и бороться исключительно за первое место.

К тому же политическая практика последних лет свидетельствует, как легко выпасть из обоймы и стать очередной жертвой борьбы с коррупцией. Здесь злую шутку с Назарбаевым и его окружением сыграло то, что они ради концентрации политической власти в своих руках, ради приватизации государства выхолостили все формально имеющиеся политические институты вроде парламента, выборов, судов и так далее — и в отсутствии внутренних правил игры и таких институтов, все оказалось отдано на волю произвола.

Это особенно заметно на фоне России, где авторитаризм носит, как бы корректнее сказать, менее демонстративный, менее декоративный, более демократический, более законопослушный, менее репрессивный, более национальный и стратегически выверенный характер.

Но Назарбаев не вечен, и это с каждым днем становится все очевиднее. Очевидно, что за власть после него будут бороться несколько групп, более того, эта драка уже началась в Акорде.

Вмешаться в этот процесс демократические силы не могут. Но они могут, используя опыт успешного оппонирования Назарбаеву, в первую очередь в информационном пространстве Казахстана и на зарубежном политическом пространстве, не дать возможность появиться второму Назарбаеву.

Понятно, что это произойдет не столько потому, что мы будем противодействовать этому очередному автократу и его наполеоновским планам, а потому что вместе с нами будут действовать политические враги и конкуренты из числа нынешнего окружения Назарбаева. Действовать не ради блага народа и демократических ценностей, а ради собственных интересов и чтобы их не зачистили как Кажегельдина, Аблязова, Алиева, Джакишева, Храпунова и прочих.

То есть путь к нормальному демократическому государству с демократической политической системой и рыночной экономикой лежит через олигархию. И, похоже, увы, это необходимый и уже неизбежный этап в развитии нашей страны.

И вот тут принципиальное значение имеет, сможет ли хунта, которая на первых порах придет к власти после смерти Назарбаева, или единоличный диктатор, который победит в межклановой войне, обеспечить ускоренное и качественное развитие несырьевой экономики. Которая не только даст работу миллионам безработных, но и заметно повысить средний уровень жизни, в итоге породив массовый средний класс.

При этом нужно понимать, что этот средний класс как раз окажется в середине политического поля, на котором, с одной стороны, будут дерущиеся за власть олигархические группы, а с другой — пестрый набор.

Набор из трудовых коллективов крупных корпораций, которые к этому времени осознают свои групповые интересы и в условиях ослабления государственных репрессий против инакомыслящих смогут целеустремленно защищать свои интересы. Из различных политических групп, от радикальных исламистов до демократов. А также региональная элита, которая по-прежнему будет отстранена от власти.

И только тогда мы подойдем к этапу политического развития, на котором сегодня находится соседняя Россия. Этапу, который мы не сможем миновать ни при каком варианте развития, даже если вдруг случится революция.

Проблема для Казахстана заключается в том, что притом, что мы идем по такому же варианту что и Россия, у нас намного меньше стратегических ресурсов — нет такой истории государственности, на порядок меньше населения, нет армии с ракетно-ядерным арсеналом, намного некачественнее элита.

Это означает, что все негативные факторы будут действовать против нас намного сильнее. Это оттоки капиталов и наиболее активных граждан, геополитические риски, риски распада национального государства, обезлюживание территории, сокращение или не развитие собственного несырьевого производства, увеличения зависимости от импорта.

Республика