Помните историю, как унтер-офицерская вдова сама себя высекла из бессмертного произведения Гоголя «Ревизор»? Если не помните, то рекомендуем освежить память – уж больно она напоминает одно из самых резонансных уголовных дел этого года – против гендиректора ТОО «Silicium Kazakhstan» Александра Сутягинского, которого обвинили в организации покушения на убийство его бизнес-партнера Михаила Гаркушкина.
Мы не будем пересказывать перипетии этой громкой истории и прокомментируем только события последних дней. Дело в том, что после того, как 12 августа т.г. суд апелляционной инстанции изменил первоначальный приговор и назначил Александру Сутягинскому шесть лет лишения свободы условно, освободив его прямо в зале суда, все посчитали, что финита ля комедия. Ну «развел» человек дело, но для нашей страны это норма.
Увы, в понедельник 19 августа, то есть ровно через неделю, кассационная коллегия алматинского горсуда под председательством самого Мейрамбека Таймерденова отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе первоначальный приговор — 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Однако ни самого подсудимого, ни его адвоката в зале судебного заседания не наблюдалось. И судя по тому, что полицейские ориентировки на розыск Александра Сутягина уже во вторник заполонили Алматы, скорее всего он успел покинуть Казахстан в неизвестном направлении.
Вопросы «на засыпку»
В связи с таким неожиданным разворотом дела мы не могли не задаться вопросами. Попробуем порассуждать.
То, что Александра Сутягинского «заказали», не подлежит никакому сомнению. Вопрос только в том, кто был инициатором? Бизнес-партнеры, в том числе Михаил Гаркушин, уже успевший получить в другом казахстанском суде обвинительный приговор? Акорда? Конкретные чиновники?
Зная правила игры на внутриполитическом поле, смеем заверить, что если бы дела Сутягинского и Гаркушина находились на высочайшем политическом контроле, то никакой судья ни первой, ни апелляционной, ни кассационной инстанций не позволил бы себе отсебятины. Значит Акорда тут не причем.
Считаем дальше. Прокуратура поддерживала обвинение в первой и апелляционной инстанциях, а после шокирующего приговора, вынесенного судьей апелляционной инстанции, опротестовала его в кассационной коллегии алматинского горсуда. То есть формально она тут ни при чем.
И вот тут возникает вопрос, ответить на который можно, только зная жадность и привычки отдельных судей, расстановку сил в судейском корпусе южной столицы и вообще, как функционирует судейская вертикаль в Казахстане.
Мы специально не называем судью апелляционной инстанции по фамилии и имени, так как ее явно подставили. Понятно, что она сама согласилась сыграть в поддавки, но, похоже, у нее не было другого выбора.
Дело в том, что в Казахстане в отличие от демократических государств, судебная власть полностью зависит от администрации президента. При этом существует строгая вертикаль и внутри судебной системы: во главе ее стоит председатель Верховного суда РК, которому подчиняются главы специализированных судебных коллегий и председатели областных, алматинского и астанинского городских судов. Ну а те руководят председателями районных судов.
Соответственно все резонансные уголовные дела, в первую очередь политического значения, находятся под жестким контролем Акорды, которая через председателей судебных ведомств, дает ценные руководящие указания, которые четко и своевременно передаются вниз по инстанции и реализуются в конкретные обвинительные приговоры.
Случившееся свидетельствует о том, что в данном случае все решалось на среднем уровне. Это означает, что и «разводили» Александр Сутягинский и те, кто ему помогал, здесь же. То есть в Алматы.
Ищите судейский умысел
Не будем мучить читателями логикой наших рассуждений, а сразу предложим версию того, что произошло в августе этого года. Допустим, повторяем, допустим, что после долгих и безуспешных попыток оказать давление на казахстанскую прокуратуру, судей и Акорду через российские госструктуры и информационную кампанию, господин Сутягинский и его казахстанские юридические советники вышли на некоего посредника.
Ну а этот посредник имел выходы на председателя Алматинского горсуда Мейрамбека Таймерденова. Мы достаточно много писали о нем на портале, и желающие могут легко найти эти материалы. И вот этот всемогущий в рамках Алматы человек, опять-таки допустим, предложил вариант решения проблемы.
Что главное для Александра Сутягинского? Ну, конечно, свобода и возможность покинуть Казахстан и скрыться за его пределами. Но как? Побег из СИЗО возможен, но рискован — могут нечаянно подстрелить. А если подкупать сотрудников следственного изолятора, то можно нарваться на честного человека или сексота спецслужб.
Поэтому вся схема вывода Сутягинского на свободу была реализована в пределах сферы влияния Мейрамбека Таймерденова. Сначала судья первой инстанции вынес суровый приговор. Затем был задержан и осужден главный обвиняющий против гендиректора ТОО «Silicium Kazakhstan» — Михаил Гаркушин, что поставило под сомнение приговор, вынесенный Александру Сутягину.
После чего судья апелляционной инстанции, если верить газете «Время», громко плача, жалуясь на весь зал судебного заседания, что ее заставляют выносить неправосудный приговор и, умоляя участников заседания попросить ее отвода, изменила приговор первой инстанции. Сутягин был освобожден прямо в зале суда.
Ну а когда бывший подсудимый уже, видимо, выехал из Казахстана, в дело вступил уже сам председатель Алматинского горсуда, который, возглавив кассационную коллегию, отменил приговор апелляционной инстанции и оставил в силе первоначальный приговор — 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Все, игра закончена, дело сделано.
Почему мы уверены, что без господина Таймерденова здесь не обошлось? Потому что только он мог заставить судью апелляционной инстанции смягчить первоначальный приговор. Возможностей председателя райсуда для этого недостаточно.
Также невероятен вариант, при котором судья получила соответствующее указание, от, допустим, прокурора района или города, председателя департамента КНБ или финансовой полиции, минуя главу райсуда. Тот, по правилам игры в таких случаях обязан проинформировать шефа и получить его санкцию.
В общем, за какую ниточку в этом деле не дернешь, она в обязательном порядке приводит к Мейрамбеку Таймерденову.
Цена вопроса — пять «лимонов»?
Ну а теперь есть смысл погадать, во сколько обошлась операция по освобождению Александру Сутягину и его родственникам.
Начнем с того, что господин Таймерденов человек, по слухам, чрезвычайно богатый. Настолько, что предложения меньше чем в сотню тысяч долларов даже не рассматривает — отправляет к помощникам и в нижестоящие инстанции.
Чтобы судья апелляционной инстанции рискнула вынести неправосудный приговор, пусть даже и по приказу председателя горсуда, ей надо заплатить и немало. Зная расценки и практику, думаем, не меньше 500 тысяч долларов. Плюс где-то столько же стоит молчаливое содействие прокуратуры, которая формально делая все правильно, но все же создала для Сутягина окно возможностей.
Считаем: 500 тысяч долларов судье, 500 тысяч долларов прокуратуре, может быть еще тысяч 200 местным службам КНБ и финансовой полиции, чтобы не дергались. Итого выходит накладных расходов на 1,2 миллиона долларов.
Зная аппетиты судей такого ранга, как Мейрамбек Таймерденов, думаем, что он мог бы запросить и получить с заказчиков миллионов пять. Долларов, конечно. Потому что, с одной стороны, он вроде в городе Алматы сам себе хозяин, с другой — тоже не может рисковать. Поэтому не исключено, что он предварительно проконсультировался со своим главным покровителем из числа ближайших родственников елбасы (тем самым, которому на юбилей дарят спорткары за несколько миллионов евро, а бывшие жена и пасынок грабят на сотни миллионов долларов).
В общем, если наша версия верна, то цена вопроса могла бы быть в районе 5—6 миллионов долларов.
...Почему мы начали этот материал с унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла, спросит теперь недоумевающий читатель? Да потому, что политическая система, созданная в Казахстане, в деле Александра Сутягина сама себя высекла. Публично, на весь мир, мы бы даже сказали в особо циничной и злоумышленной форме. С чем и поздравляем Акорду и ее обитателей.
ОТ РЕДАКЦИИ: Еще раз напоминаем читателям, что этот материал является исключительно нашей версией скандальных событий в «деле Сутягинского» и ни в коем случае не претендует на истину в последней инстанции.
Мы не будем пересказывать перипетии этой громкой истории и прокомментируем только события последних дней. Дело в том, что после того, как 12 августа т.г. суд апелляционной инстанции изменил первоначальный приговор и назначил Александру Сутягинскому шесть лет лишения свободы условно, освободив его прямо в зале суда, все посчитали, что финита ля комедия. Ну «развел» человек дело, но для нашей страны это норма.
Увы, в понедельник 19 августа, то есть ровно через неделю, кассационная коллегия алматинского горсуда под председательством самого Мейрамбека Таймерденова отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе первоначальный приговор — 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Однако ни самого подсудимого, ни его адвоката в зале судебного заседания не наблюдалось. И судя по тому, что полицейские ориентировки на розыск Александра Сутягина уже во вторник заполонили Алматы, скорее всего он успел покинуть Казахстан в неизвестном направлении.
Вопросы «на засыпку»
В связи с таким неожиданным разворотом дела мы не могли не задаться вопросами. Попробуем порассуждать.
То, что Александра Сутягинского «заказали», не подлежит никакому сомнению. Вопрос только в том, кто был инициатором? Бизнес-партнеры, в том числе Михаил Гаркушин, уже успевший получить в другом казахстанском суде обвинительный приговор? Акорда? Конкретные чиновники?
Зная правила игры на внутриполитическом поле, смеем заверить, что если бы дела Сутягинского и Гаркушина находились на высочайшем политическом контроле, то никакой судья ни первой, ни апелляционной, ни кассационной инстанций не позволил бы себе отсебятины. Значит Акорда тут не причем.
Считаем дальше. Прокуратура поддерживала обвинение в первой и апелляционной инстанциях, а после шокирующего приговора, вынесенного судьей апелляционной инстанции, опротестовала его в кассационной коллегии алматинского горсуда. То есть формально она тут ни при чем.
И вот тут возникает вопрос, ответить на который можно, только зная жадность и привычки отдельных судей, расстановку сил в судейском корпусе южной столицы и вообще, как функционирует судейская вертикаль в Казахстане.
Мы специально не называем судью апелляционной инстанции по фамилии и имени, так как ее явно подставили. Понятно, что она сама согласилась сыграть в поддавки, но, похоже, у нее не было другого выбора.
Дело в том, что в Казахстане в отличие от демократических государств, судебная власть полностью зависит от администрации президента. При этом существует строгая вертикаль и внутри судебной системы: во главе ее стоит председатель Верховного суда РК, которому подчиняются главы специализированных судебных коллегий и председатели областных, алматинского и астанинского городских судов. Ну а те руководят председателями районных судов.
Соответственно все резонансные уголовные дела, в первую очередь политического значения, находятся под жестким контролем Акорды, которая через председателей судебных ведомств, дает ценные руководящие указания, которые четко и своевременно передаются вниз по инстанции и реализуются в конкретные обвинительные приговоры.
Случившееся свидетельствует о том, что в данном случае все решалось на среднем уровне. Это означает, что и «разводили» Александр Сутягинский и те, кто ему помогал, здесь же. То есть в Алматы.
Ищите судейский умысел
Не будем мучить читателями логикой наших рассуждений, а сразу предложим версию того, что произошло в августе этого года. Допустим, повторяем, допустим, что после долгих и безуспешных попыток оказать давление на казахстанскую прокуратуру, судей и Акорду через российские госструктуры и информационную кампанию, господин Сутягинский и его казахстанские юридические советники вышли на некоего посредника.
Ну а этот посредник имел выходы на председателя Алматинского горсуда Мейрамбека Таймерденова. Мы достаточно много писали о нем на портале, и желающие могут легко найти эти материалы. И вот этот всемогущий в рамках Алматы человек, опять-таки допустим, предложил вариант решения проблемы.
Что главное для Александра Сутягинского? Ну, конечно, свобода и возможность покинуть Казахстан и скрыться за его пределами. Но как? Побег из СИЗО возможен, но рискован — могут нечаянно подстрелить. А если подкупать сотрудников следственного изолятора, то можно нарваться на честного человека или сексота спецслужб.
Поэтому вся схема вывода Сутягинского на свободу была реализована в пределах сферы влияния Мейрамбека Таймерденова. Сначала судья первой инстанции вынес суровый приговор. Затем был задержан и осужден главный обвиняющий против гендиректора ТОО «Silicium Kazakhstan» — Михаил Гаркушин, что поставило под сомнение приговор, вынесенный Александру Сутягину.
После чего судья апелляционной инстанции, если верить газете «Время», громко плача, жалуясь на весь зал судебного заседания, что ее заставляют выносить неправосудный приговор и, умоляя участников заседания попросить ее отвода, изменила приговор первой инстанции. Сутягин был освобожден прямо в зале суда.
Ну а когда бывший подсудимый уже, видимо, выехал из Казахстана, в дело вступил уже сам председатель Алматинского горсуда, который, возглавив кассационную коллегию, отменил приговор апелляционной инстанции и оставил в силе первоначальный приговор — 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Все, игра закончена, дело сделано.
Почему мы уверены, что без господина Таймерденова здесь не обошлось? Потому что только он мог заставить судью апелляционной инстанции смягчить первоначальный приговор. Возможностей председателя райсуда для этого недостаточно.
Также невероятен вариант, при котором судья получила соответствующее указание, от, допустим, прокурора района или города, председателя департамента КНБ или финансовой полиции, минуя главу райсуда. Тот, по правилам игры в таких случаях обязан проинформировать шефа и получить его санкцию.
В общем, за какую ниточку в этом деле не дернешь, она в обязательном порядке приводит к Мейрамбеку Таймерденову.
Цена вопроса — пять «лимонов»?
Ну а теперь есть смысл погадать, во сколько обошлась операция по освобождению Александру Сутягину и его родственникам.
Начнем с того, что господин Таймерденов человек, по слухам, чрезвычайно богатый. Настолько, что предложения меньше чем в сотню тысяч долларов даже не рассматривает — отправляет к помощникам и в нижестоящие инстанции.
Чтобы судья апелляционной инстанции рискнула вынести неправосудный приговор, пусть даже и по приказу председателя горсуда, ей надо заплатить и немало. Зная расценки и практику, думаем, не меньше 500 тысяч долларов. Плюс где-то столько же стоит молчаливое содействие прокуратуры, которая формально делая все правильно, но все же создала для Сутягина окно возможностей.
Считаем: 500 тысяч долларов судье, 500 тысяч долларов прокуратуре, может быть еще тысяч 200 местным службам КНБ и финансовой полиции, чтобы не дергались. Итого выходит накладных расходов на 1,2 миллиона долларов.
Зная аппетиты судей такого ранга, как Мейрамбек Таймерденов, думаем, что он мог бы запросить и получить с заказчиков миллионов пять. Долларов, конечно. Потому что, с одной стороны, он вроде в городе Алматы сам себе хозяин, с другой — тоже не может рисковать. Поэтому не исключено, что он предварительно проконсультировался со своим главным покровителем из числа ближайших родственников елбасы (тем самым, которому на юбилей дарят спорткары за несколько миллионов евро, а бывшие жена и пасынок грабят на сотни миллионов долларов).
В общем, если наша версия верна, то цена вопроса могла бы быть в районе 5—6 миллионов долларов.
...Почему мы начали этот материал с унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла, спросит теперь недоумевающий читатель? Да потому, что политическая система, созданная в Казахстане, в деле Александра Сутягина сама себя высекла. Публично, на весь мир, мы бы даже сказали в особо циничной и злоумышленной форме. С чем и поздравляем Акорду и ее обитателей.
ОТ РЕДАКЦИИ: Еще раз напоминаем читателям, что этот материал является исключительно нашей версией скандальных событий в «деле Сутягинского» и ни в коем случае не претендует на истину в последней инстанции.
Комментариев нет:
Отправить комментарий