Во всех ташкентских вузах накануне нового учебного года прошла аттестация на профпригодность преподавателей.
Широкомасштабная аттестация всех преподавателей вузов началась с окончанием учебного 2012-2013 года.
При этом остались совершенно неясными ни ее принципы, ни цели, и насколько она законна, а главное, как эта кампания способствует выявлению профессионализма преподавателей.
Вопросы на засыпку
Начнем с вопросов, задаваемых в ходе этой удивительной аттестации.
Первый - по произведениям президента Узбекистана Ислама Каримова.
Понятно, что педагоги должны читать эти труды и понимать основные идеи, заложенные в них. Но преподавателей заставляют буквально наизусть их зубрить и цитировать. Спрашивается, зачем?
Затем следуют вопросы по делопроизводству (как оформлять диссертацию, научную статью, брошюру, сколько в ней может быть страниц, как хранить документацию).
Непонятно зачем педагогам или ученым зубрить эти технические требования, которые, кстати, чуть ли не каждый год меняются. Разве преподаватели – работники архивов?
Третье - вопросы на знание Конституции страны.
Без сомнения, каждый должен понимать суть Конституции, ее принципы, права и обязанности граждан, также как права и обязанности власти. Но от педагогов не это требуют - опять начинается «буквоедство», то есть, в какой именно по номеру главе что написано, какая фраза из какой статьи взята, какого числа и года какое изменение было внесено.
При этом если человек говорит о сути Конституции, его начинают попросту затыкать.
Далее идут вопросы на знание компьютера.
Понятно, что в XXI веке всем надо владеть основами компьютерной грамотности. Но зачем мучить людей сугубо теоретическими или сугубо техническими вопросами.
Потом, есть еще один существенный момент: если в аудиториях нет компьютеров, зачем требовать от педагогов идеальное знание деталей работы на компьютере?
И вот, наконец, наступает очередь «вопросов по специальности».
На практике это просто задание на свободную тему, например, преподаватель должен рассказать высокой комиссии, как он понимает такие определения, как «глобализация и духовность». Здесь нет определенных условий и ограничений полета фантазии - что хочешь, то и говори.
При этом, выслушав педагога, ему могут сказать: «Да, вы аттестованы». А захотят - скажут: «Вы ничего не знаете - свободны!»
А судьи кто?
Теперь черед рассказать о форме проведения аттестации и о составе комиссии. Людям образованным сразу вспоминаются все исторические аналогии: и сталинские проработки, и средневековая инквизиция.
Педагог садится перед этим «высоким собранием» на стул и, чтобы быть аттестованным, должен затем, льстиво заглядывая членам комиссии в глаза, говорить только то, что им хочется услышать и, всячески унижаясь, доказывать свои верноподданнические чувства. Будешь держаться с достоинством - берегись!
И тут опять вспоминается классика: «А судьи-то кто?»
Кто эти люди, которые решают судьбу узбекистанской интеллигенции. Где нашли этих «идеальных» знатоков по всем направлениям современной науки, которые за 10-15 минут делают вывод, какой ты педагог и специалист?
В состав комиссии из примерно 15 человек во главе с министром средне-специального и высшего образования входят несколько руководящих представителей вуза, а большинство - вообще неизвестно кто.
Они не представляются, но между аттестуемыми распространяется стойкая версия, что это некие «специалисты». В каких отраслях - неизвестно. Может, среди них есть сотрудники Службы национальной безопасности или даже Аппарата президента, остается только догадываться.
Не подмажешь - не поплывешь?
Теперь о первых результатах этой аттестации: многие профессиональные, честные педагоги не аттестованы.
При этом также многие из тех, на кого из года в год жалуются студенты, без сучка, без задоринки аттестацию прошли. Как? Они что, знали «правила игры»? Или их заранее проинформировали о «правильных» ответах и вывели «из-под огня»? Или были списки, по которым одних «заваливали», а других миловали?
И почему проигнорировали мнения студентов? Ведь каждый год в вузах проходит анонимный опрос учащихся, которые сообщают, кто берет взятки, а кто совсем не знает своего предмета. Почему эти данные нигде не обсуждаются?
«Удивительное дело: все самые наглые взяточники нашего университета аттестацию прошли, а большинство честных, талантливых преподавателей, по той или иной причине неугодных властям, завалились», - рассказывает на условии анонимности преподаватель одного из ташкентских вузов.
Есть очень простое решение проблемы коррупции в вузах.
Во-первых, прекратить проводить конкурсы на контрактные места, подразумевающие наличие взяток. Ни для кого не секрет, в каком размере взятки берутся при поступлении в вузы Узбекистана:
например, на протяжении уже нескольких лет стоимость поступления в Финансовый институт – 10 тысяч долларов США, в гуманитарные вузы – от 5 до 8 тысяч.
Пусть люди заплатят официально и учатся, а конкурс можно оставить только на бюджетные места.
Во-вторых, необходимо повысить зарплату преподавателям вузов.
На сегодняшний день ставка молодого специалиста в среднем – 500-600 тысяч сумов (180-220 долларов США), а преподавателя с многолетним стажем, в зависимости от ученой степени, - 800 тысяч – один миллион сумов (290-360 долларов по курсу «черного» рынка).
В-третьих, если 30-50% от общего количества студентов вуза жалуются на преподавателя, то его необходимо увольнять. И не надо держать целую армию чиновников, которые, якобы, контролируют работу вузов, тем более содержать курсы повышения квалификации, где процветают та же некомпетентность и система взяточничества.
Решающим в отборе преподавателей должно быть желание студентов у него учиться. Если взглянуть на репетиторов, они знают, что их профессионализм – залог высоких ставок, и давно всему научились и учатся каждый миг.
Вы думаете, узбекистанские чиновники не понимают таких простых истин? Думаю, понимают, но удивительным образом, когда дело касается «государственных» интересов, они то ли глупеют, то ли притворяются дураками.
Гульсара Вафаева - псевдоним политолога из Ташкента
Широкомасштабная аттестация всех преподавателей вузов началась с окончанием учебного 2012-2013 года.
При этом остались совершенно неясными ни ее принципы, ни цели, и насколько она законна, а главное, как эта кампания способствует выявлению профессионализма преподавателей.
Вопросы на засыпку
Начнем с вопросов, задаваемых в ходе этой удивительной аттестации.
Первый - по произведениям президента Узбекистана Ислама Каримова.
Понятно, что педагоги должны читать эти труды и понимать основные идеи, заложенные в них. Но преподавателей заставляют буквально наизусть их зубрить и цитировать. Спрашивается, зачем?
Затем следуют вопросы по делопроизводству (как оформлять диссертацию, научную статью, брошюру, сколько в ней может быть страниц, как хранить документацию).
Непонятно зачем педагогам или ученым зубрить эти технические требования, которые, кстати, чуть ли не каждый год меняются. Разве преподаватели – работники архивов?
Третье - вопросы на знание Конституции страны.
Без сомнения, каждый должен понимать суть Конституции, ее принципы, права и обязанности граждан, также как права и обязанности власти. Но от педагогов не это требуют - опять начинается «буквоедство», то есть, в какой именно по номеру главе что написано, какая фраза из какой статьи взята, какого числа и года какое изменение было внесено.
При этом если человек говорит о сути Конституции, его начинают попросту затыкать.
Далее идут вопросы на знание компьютера.
Понятно, что в XXI веке всем надо владеть основами компьютерной грамотности. Но зачем мучить людей сугубо теоретическими или сугубо техническими вопросами.
Потом, есть еще один существенный момент: если в аудиториях нет компьютеров, зачем требовать от педагогов идеальное знание деталей работы на компьютере?
И вот, наконец, наступает очередь «вопросов по специальности».
На практике это просто задание на свободную тему, например, преподаватель должен рассказать высокой комиссии, как он понимает такие определения, как «глобализация и духовность». Здесь нет определенных условий и ограничений полета фантазии - что хочешь, то и говори.
При этом, выслушав педагога, ему могут сказать: «Да, вы аттестованы». А захотят - скажут: «Вы ничего не знаете - свободны!»
А судьи кто?
Теперь черед рассказать о форме проведения аттестации и о составе комиссии. Людям образованным сразу вспоминаются все исторические аналогии: и сталинские проработки, и средневековая инквизиция.
Педагог садится перед этим «высоким собранием» на стул и, чтобы быть аттестованным, должен затем, льстиво заглядывая членам комиссии в глаза, говорить только то, что им хочется услышать и, всячески унижаясь, доказывать свои верноподданнические чувства. Будешь держаться с достоинством - берегись!
И тут опять вспоминается классика: «А судьи-то кто?»
Кто эти люди, которые решают судьбу узбекистанской интеллигенции. Где нашли этих «идеальных» знатоков по всем направлениям современной науки, которые за 10-15 минут делают вывод, какой ты педагог и специалист?
В состав комиссии из примерно 15 человек во главе с министром средне-специального и высшего образования входят несколько руководящих представителей вуза, а большинство - вообще неизвестно кто.
Они не представляются, но между аттестуемыми распространяется стойкая версия, что это некие «специалисты». В каких отраслях - неизвестно. Может, среди них есть сотрудники Службы национальной безопасности или даже Аппарата президента, остается только догадываться.
Не подмажешь - не поплывешь?
Теперь о первых результатах этой аттестации: многие профессиональные, честные педагоги не аттестованы.
При этом также многие из тех, на кого из года в год жалуются студенты, без сучка, без задоринки аттестацию прошли. Как? Они что, знали «правила игры»? Или их заранее проинформировали о «правильных» ответах и вывели «из-под огня»? Или были списки, по которым одних «заваливали», а других миловали?
И почему проигнорировали мнения студентов? Ведь каждый год в вузах проходит анонимный опрос учащихся, которые сообщают, кто берет взятки, а кто совсем не знает своего предмета. Почему эти данные нигде не обсуждаются?
«Удивительное дело: все самые наглые взяточники нашего университета аттестацию прошли, а большинство честных, талантливых преподавателей, по той или иной причине неугодных властям, завалились», - рассказывает на условии анонимности преподаватель одного из ташкентских вузов.
Есть очень простое решение проблемы коррупции в вузах.
Во-первых, прекратить проводить конкурсы на контрактные места, подразумевающие наличие взяток. Ни для кого не секрет, в каком размере взятки берутся при поступлении в вузы Узбекистана:
например, на протяжении уже нескольких лет стоимость поступления в Финансовый институт – 10 тысяч долларов США, в гуманитарные вузы – от 5 до 8 тысяч.
Пусть люди заплатят официально и учатся, а конкурс можно оставить только на бюджетные места.
Во-вторых, необходимо повысить зарплату преподавателям вузов.
На сегодняшний день ставка молодого специалиста в среднем – 500-600 тысяч сумов (180-220 долларов США), а преподавателя с многолетним стажем, в зависимости от ученой степени, - 800 тысяч – один миллион сумов (290-360 долларов по курсу «черного» рынка).
В-третьих, если 30-50% от общего количества студентов вуза жалуются на преподавателя, то его необходимо увольнять. И не надо держать целую армию чиновников, которые, якобы, контролируют работу вузов, тем более содержать курсы повышения квалификации, где процветают та же некомпетентность и система взяточничества.
Решающим в отборе преподавателей должно быть желание студентов у него учиться. Если взглянуть на репетиторов, они знают, что их профессионализм – залог высоких ставок, и давно всему научились и учатся каждый миг.
Вы думаете, узбекистанские чиновники не понимают таких простых истин? Думаю, понимают, но удивительным образом, когда дело касается «государственных» интересов, они то ли глупеют, то ли притворяются дураками.
Гульсара Вафаева - псевдоним политолога из Ташкента
Комментариев нет:
Отправить комментарий