«Нур Отан» с налогами не согласился

Парламентская фракция партии «Нур Отан», представляющая сегодня парламентское большинство, рассмотрела поправки в налоговое законодательство. Напомним, что эти поправки уже вызвали бурное обсуждение в обществе – правительство предложило увеличить налоги на недвижимость и на автомобили с объемом двигателя от 3 до 4 кубов.

Раньше о своей позиции заявляли лишь депутаты, представляющие парламентское меньшинство — фракции партий «Ак жол» и Коммунистической народной партии Казахстана. Они с предложениями правительства были не согласны, однако в общем голосовании мнение даже двух фракций особой роли не играет — парламентское большинство представлено именно партией «Нур Отан».

На заседании фракции наконец-то прозвучало и мнение парламентского большинства. Спикер мажилиса, он же председатель фракции Нурлан Нигматулин, фактически выставил правительству ультиматум:

- В целом, законопроект направлен, прежде всего, на улучшение налогового администрирования, и мы это полностью поддерживаем. Однако мы не можем принять данный вариант поправок по транспортному налогу и налогу на жилье, поскольку предложенный аравительством подход  не учитывает поручение нлавы государства, данное им в Послании 2008 года, где поставлена четкая задача: при формировании Налогового кодекса вводить косвенные налоги на предметы роскоши, элитную недвижимость, дорогие автомобили, а не перекладывать все это на средний класс

Депутатов не устраивают лишь две правительственные инициативы — повышение налогов на автотранспорт и жилье. Причем, Нигматулин сразу оговорился: мол, сама-то идея правильная, но ее воплощение на практике — увы, не то.

В частности, что касается налога на транспорт, правительство, напомним, предложило увеличить налоги на автомобили с объемом от 3 тысяч до 4-х тысяч куб.см. вне зависимости от года выпуска, класса автомобиля и т.д. На машины других категорий (до 3 кубов и выше 4-х кубов налоги остаются неизменными). Такой подход депутатов удивил.

- А где же автомобили с объемом свыше 4-х кубов, свыше 5-ти, свыше 6-ти, то есть автомобилитоп-класса? — задался вопросом Нигматулин. — То есть, к примеру, на автомобиль Мазератти стоимостью в полтора миллионов евро с двигателем 6 тысяч куб.см налог будет такой как на Тойота-Прадо десятилетней давности с объемом 4 тысячи куб. см. По-моему, налицо полное отсутствие логики.

Аналогичное отсутствие логики увидели депутаты и в предложениях о повышении налога на недвижимость. При том, что само повышение базовой стоимости квадратного метра они поддерживают, поскольку ставки не менялись более 12 лет, однако повышающий коэффициент — в 3 раза налог  на квартиры площадью свыше 150 и в 3 раза на дома свыше 300 квадратных метров, по их мнению, «определен механически, и, в первую очередь, не учитывает реальную стоимость жилья».

- Ваш коэффициент не зависит ни от качественных характеристик жилья, ни от количества проживающих. А это следствие того, что у вас нет четкого критерия отнесения жилья к дорогостоящему, что не позволяет это дорогостоящее жилье обложить налогом на роскошь, — указал спикер на ошибки министру экономики и бюджетного планирования Ерболату Досаеву.

Предложения депутатов фракции «Нур Отан» уже оформлены в соответствующий документ, который спикер торжественно вручил главе МЭБП прямо на заседании. «Нуротановцы», предложили такой подход: «Поддерживая пересмотр ставки налога на транспортные средства с объемом двигателя от 3 тысяч до 4 тысяч куб. см, предлагаем для автомобилей с объемом двигателя от 4 тысяч до 5 тысяч куб.см  ввести ставку налога до 130 МРП; для автомобилей с объемом двигателя свыше 5 тысяч куб. см  - до 200 МРП. И чтобы не ущемить интересы простых граждан нашей страны — как правило, владельцев недорогих, владельцев подержанных автомобилей, предлагаем все новые ставки налога применять к автомобилям, которые будут приобретены с 1 января 2014 года. То есть на ранее приобретенные автомобили оставить старую ставку налога».

При этом Нурлан Нигматулин отметил, что по предварительным расчетам, «данный формат увеличения налога на транспорт, включая дорогостоящие автомобили, даст возможность собрать большую сумму данного вида налога, чем в правительственном варианте».

Что касается налога на недвижимость, депутаты предложили исключить «повышающий коэффициент и заменить его на более справедливый подход, то есть в зависимости от стоимости жилья, что будет более обоснованно при налогообложении, особенно дорогостоящего жилья».

- Предложения фракции должны быть тщательно рассмотрены и проработаны в рабочей группе с тем, чтобы мы смогли в понедельник рассмотреть их уже на расширенном заседании Комитета по бюджету и финансам, а 9 октября (если мы достигнем договоренности) вынести уже этот законопроект в первом чтении на пленарное заседание, — предупредил спикер.

И поскольку возражений ни у кого не возникло, он резюмировал: "Будем считать, что договорились!"

Республика