Британский еженедельник Economist опубликовал статью под названием«Kazakhstan and Uzbekistan: Intimations of mortality | The Economist».
В предисловии к ней говорится так: «Два правителя Центральной Азии и их дочери обдумывают преемство власти». Тут имеются в виду президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и президент Узбекистана Ислам Каримов, а также их дочери Дарига Назарбаева и Гульнара Каримова.
В самой же нижеследующей статье в целом речь ведется о принимающем в Астане и Ташкенте все более и более актуальный характер вопросе преемства верховной власти. Под формулировкой «преемство верховной власти» в данном случае имеется в виду переход ее с одного лица на другое.
Автор пишет: «Смены в руководстве в Центральной Азии подразумевают не только лишь схватку за политическую власть, но и также ожесточенную борьбу элиты в целях защиты своих экономических интересов. В богатом нефтью Казахстане, играющем роль регионального магнита для иностранных инвестиций, как богатый, так и средний класс беспокоится касательно опасности потери того, что они создали для себя. Богатые люди откладывают деньги про запас за границей.
Недовольство властями распространяется среди населения, встревоженного ростом цен на продовольствие, повсеместной коррупцией, а также тем, что системы здравоохранения и образования все также остаются неудовлетворительными, несмотря на увеличение государственных расходов. Убийство в декабре 2011 года, по меньшей мере, 15 протестующих граждан в Жанаозене, городе нефтяников на западе Казахстана, тоже по-прежнему вызывает терзания».
К сожалению, все это представляется похожим на правду. Осознание такой реальности тем более огорчительно постольку, поскольку за последние почти два года на фоне неотвратимо надвигающейся необходимости смены в руководстве наблюдается – чего уж таить - снижение авторитета центральной власти РК в глазах международного общественного мнения и части отечественной общественности. Было бы, конечно, гораздо лучше, если бы ожидающееся «преемство верховной власти» предварялось наличием более благоприятной атмосферы за рубежом и внутри страны.
Но имеется то, что имеется. И нам остается лишь делиться беспокойствами по поводу возможности перерастания ожидаемой смены в руководстве в нестабильность с неопределенными перспективами. И такие переживания представляются небезосновательными при складывающихся сейчас обстоятельствах. Это на Западе, в условиях устоявшейся стабильной государственности, человек зависит от власти в лице этих или других политиков куда меньше, чем на Востоке. Поэтому там отношение людей к политике – вопрос во многом досужий. Другое дело - у нас.
В России со времен Петра Великого положительный образ правителя ассоциируется с сильной личностью, который не только стремится взять в свои руки побольше власти, но и готов взвалить на свои плечи всю полноту ответственности. Человек, который соответствует таким представлениям, может получить всеобщую поддержку. Порою даже в порядке аванса. Узбеков, других наших соседей, отличает их выдающаяся приверженность субординации. Исполнительность и готовность подчиниться вышестоящему лицу, основанная на многовековой жизненной практике и традиции общественной жизни, служит завидным подспорьем тамошней власти.
У казахов своей суверенной власти и властной вертикали в понимании оседлой цивилизации, которая утвердилась в Казахстане в течение последнего столетия, до того не было. И, как следствие, не сформировалась традиция отношения к ним.
Казалось бы, если исходить из этого вывода, править Казахстаном труднее, чем любой другой страной СНГ, кроме Кыргызстана, где коренное население по менталитету такое же, как у нас. Кстати там, входит, похоже, в практику насильственное свержение высшей власти каждое пятилетие. Авторитет первого кыргызского президента Аскар Акаева был сильно подорван в глазах своих соотечественников после имевшего место в марте 2002 года Аксыйского расстрела, унесшего жизни шести человек. И, ровно три года спустя, в марте 2005 года он был изгнан поднявшимися против него толпами его сограждан. В апреле 2010 года история повторилась в отношении второго кыргызского президента Курманбека Бакиева.
А в Казахстане вот уже 25-ый год (если считать со времени его назначения первым секретарем Компартии Казахстана летом 1989 года) уверенно руководит Н.Назарбаев. При нем стабильность по сию пору сохраняется. А вот гарантии тому, что после него в Казахстане не повторится то, что уже неоднократно происходило в Кыргызстане, нет.
Уход Н.Назарбаева с поста руководителя Казахстана, конечно же, не должен расцениваться как нечто катастрофическое. Но предположение о том, что такое событие вполне в состоянии дать старт потрясениям в масштабах всего нашего государства, представляется вполне реальным.
Сейчас сколько угодно можно говорить об ошибках, недочетах и недостатках, которые случились у Н.Назарбаева за прошедшие почти четверть века. Но от этого уже ничего не изменится. В его окружении остается все меньше людей из числа тех, с кем он еще недавно вместе работал и на кого полагался в деле управления государством. И они не просто отходят в сторону, а переходят в оппозицию – непримиримую или, на всякий случай, умеренную. Правящий и имущий слой Казахстана к настоящему времени расколот. Причем не гипотетически, а совершенно очевидно. И не на две или три, а на множество частей.
Зарубежные наблюдатели отмечают наличие целого ряда кланов в составе казахской элиты, которые ждут своего часа с тем, чтобы вступить в ожесточенную борьбу между собой за верховную власть. И сама она, эта борьба, уже кажется им неизбежной. Вопрос, мол, лишь в том, во что же она выльется. Его, одним словом, можно сформулировать так: сумеют ли эти кланы разобраться со своими противоречиями за кулисами, или выведут массы людей на улицы и площади?!
***
© ZONAkz, 2013г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий