В последнее время, — как мы уже отмечали, — на страницах интернет-сайтов активизировалась кампания, направленная на дискредитацию деятельности Народного Движения Узбекистана (НДУ).
Особенно преуспевала до сих пор в создании всякого рода сомнительных версий относительно названного движения и персонально его лидера в лице Мухаммада Салиха сайт «Uznews.net» (см. об этом В. Ахунов, Б Мусаев «Ислам – неотъемлемая часть национальной идентичности узбеков«).
С сожалением вынуждены констатировать, что не перевелись фарисеи, читай, провокаторы, т.е. те, кто, прикрываясь ширмой борьбы за свободу слова и права человека во имя демократии и становления гражданского общества, продолжают сочинять статьи, которые полны ненависти конкретно в адрес религии Ислам, верующих мусульман.
Яркая тому демонстрация, появившаяся на сайте www.Uznews.net от 15.06.2012 г. статья « После Оша -2010 узбекская оппозиция разводит антисемитизм и национализм». Ключевая задача, которую поставила перед собой автор Г. Бухарбаева, по ее же словам, состоит в том, что «необходимо осудить антисемитизм и национализм, распространяемый НДУ». При этом автор полагает, что она действительно свершает акцию против национализма и что подобного рода ее действа будут полными, эффективными, если узбекская общественность начнет искоренять этот порок не только в кыргызах , но и в себе.
Клише («Народное Движение Узбекистана в его сегодняшнем состоянии может предложить только несвободу, и большую чем страна имеет сегодня»; «После Оша -2010 узбекская оппозиция разводит антисемитизм…») изготовлены — и залп за залпом!
Если читатель принадлежит к неискушенной публике, то его может взволновать пыл автора статьи, тогда как за ее словом ничего более, кроме пыла барабанящей лжи.
В самом деле, разве не очевидно: статья содержит сплошь оскорбительные высказывания, за которыми нет правды. А попытка дать дискредитирующую информацию относительно социального облика (штрихов политического портрета) Мухаммада Салиха, включая комментарии и личное мнение журналистки не имеют под собой фактологической основы. Впрочем, нам не хотелось бы повторять то, о чем хорошо сказал в своем ответе журналистке политик-оппозиционер. Будет вполне достаточно, чтобы привести следующее из его статьи: «В страсти стать популярной, редактор стремится показать себя «Леди Гага в журналистике», но не получается. Наверное, чтобы походить, недостаточно показывать (нецензурные) срамные места, требуется показывать их с талантом. Скорее всего, этого таланта нет у редактора «Узнюснет». Она обвиняет НДУ в антисемитизме и национализме, не приводя, как обычно, ни одного факта» (см Мухаммад Салих. Новая инсинуация в старом стиле. www.uzxalqharakati.com 16.06.2012 г.)
Однако было бы ошибкой считать, что Г. Бухарбаева стремится к сенсационной, дешевой популярности, придания значимости своей персоне. Вопрос даже не в том, что мы имеем дело с примером неуклюжей дезинформации, элементарной журналисткой нечистоплотности намешанной на банальной клевете, про которую в наши времена говорят «КЛЕВЕТА ВСЕ ПОТРЯСАЕТ…».
Иными словами, скажем так: в том — то и дело, что дело не в том. В действительности, это такая мелочь, развод по-узбекски, когда журналистка пытается исказить исторические факты новейшей политической истории. Возьмем, к примеру, одну такую «мелочь», как создание Демократической партии «Эрк» в апреле 1990 г., обусловленное стремлением самого национального движения «Бирлик» сформировать структуру, обеспечивающую в конечном итоге успешную борьбу за политическую власть в стране, причем уже не под лозунгом национального возрождения, а под флагом завоевания политической независимости Узбекистана. Г. Бухарбаева стремится выдать все это за проявления национализма, тогда как на самом деле и движение «Бирлик» и партия «Эрк» в национальном вопросе не являлись националистами, если не считать за таковую их деятельность, направленную на пробуждение национального и гражданского самосознания, выступления против великодержавного шовинизма, установление и развитие связей с зарубежными соотечественниками.
Однако о чем же тогда стоило бы вести речь?
Быть может, о том, что в мире продолжаются дела, связанные с фобиями Ислама, которые присущи не нашим гражданам и это, по-видимому, кому то нужно. Попросту говоря, напомнить следующее утверждение Ф. Фукуямы. «Западные ученые все еще недооценивают стремление незападных народов «вернуться» назад в прошлое и вновь обрести утраченную опору в религии» (Фрэнсис Фукуяма Будущее Фундаментализма // Пределы Власти М. 1994. с. 73)
И этот факт пугает многих, особенно, из круга людей демократического Запада. Перефразируя того же Фукуяму, должно отметить, что, хотя на словах, они единодушно поддерживают религиозную терпимость, на деле выступают отнюдь не в духе соблюдения традиций свободы, которая как европейская ценность, давно вышла за пределы Европы и стала достоянием всего мира, общечеловеческой ценностью.
В контексте же того, о чем пишет журналистка, было бы не морально проявлять терпимость, точнее, толерантность и политкорректность к тому, что явно противоречит, кстати, не только традициям свободы и «интеллектуальной совести», а элементарной порядочности.
Вместе с тем, принципиально важно, с одной стороны, дать оценку деятельности Г.Б. и ее сайта и иже тех, кто….: на чью мельницу они льют воду?
С другой – правомерно озадачиться: кому на руку эти новые инсинуации в старом стиле, кому нужны?
Разумеется, для нас ясно, как и другим нашим мыслящим соотечественникам: они не служат интересам обеспечения условий для пробуждения национального, гражданского самосознания, уважения человека или равно его свободы и достоинства в условиях существующего диктаторского режима с каким бы лицом его не представлял народный фольклор, не проявлял далеко не лучшие образцы своих чувств к известной персоне власти …..
Ахунов Вячеслав,
Мусаев Бахадыр Ф.
17.06. 2012
Ташкент. Себзар- Тузель.
***
КОММЕНТАРИИ ВЯЧЕСЛАВА АХУНОВА (В.А.) на статью ГАЛИМЫ БУХАРБАЕВОЙ (Г.Б.)
«Мухаммад Салих: Я — не я, и лошадь — не моя» (см. www.uznews.net)
Г.Б Антисемитские книги “Иуда-2” и “Дьявол” продолжают рекламироваться на сайтах лидера НДУ Мухаммада Салиха, но он заявляет об очередной “инсинуации” в его адрес. Лидер Народного движения Узбекистана Мухаммад Салих вновь обрушивается на сайт Uznews.net, демонстрируя неспособность не только прислушиваться к критике и исправлять ошибки, но и на разумное и логическое сопоставление вещей.
В.А. Прекрасно Галима, теперь Ваш тон несколько изменился и принял все оттенки оголтелого конфуцианского хунвейбинства — «красных охранников» эпохи «культурной революции» в Китае, вместе с цзаофанями обвинявших ученых, писателей, поэтов и художников в том, что они плохо себя ведут, «демонстрируя неспособность не только прислушиваться к критике и исправлять ошибки, но и на разумное и логическое сопоставление вещей».
И не только обвиняли, но и использовались партийным руководством Китая для расправы с политическими и общественными деятелями.
Я, конечно, догадываюсь, что о том, кто такие цзаофани Вы, Галима, и духом не ведаете. Надеюсь, что Вы, Галима, соблаговолите найти в «Энциклопедии» объяснение, заодно подробно ознакомитесь с деятельностью их «союзников» — хунвейбинов, воодушевляясь на более отточенную, но низкорентабельную технику «обличения» и менторского тона критику.
Чем закончили «критиков» и каратели хунвейбины-цзаофане, мир знает с 1968 года, когда Вас, Галима, вероятно, еще не существовало на этом свете даже в проекте.
Г. Б. В сделанном им заявлении “Новая инсинуация в старом стиле” он отвергает свою причастность к распространению антисемитских и националистических книг “Иуда-2” и “Дьявол”, но при этом не делает ничего, чтобы дистанцироваться от них, и продолжает рекламировать их на своих сайтах.
В.А. Вы, Галима, с явным легкомыслием взваливаете на себя суровую роль цензора, оценщика и право давать содержанию текстов те или иные смыслы и контексты, исходя из личного понимания и уровня своего интеллекта.
Но в мире литературы, в том числе политической, существуют специалисты-обозреватели, профессионально дающие те или иные комментарии.
Я не думаю, что Ваш, Галима, уровень знаний об антисемитизме и национализме столь широк, чтобы на достаточным уровне, Вы, Галима, могли бы оперировать этими сложными понятиями. На бытовом, «кухонном» уровне у Вас, Галима, получается, но не более. Собственно, как у всех заурядных в этом отношении людей, и судя по комментариям, у поклонников Вашего, Галима, безответственного чтива.
И напрасным видится этот досадливый вопль и всплеск руками: «…но при этом не делает ничего, чтобы дистанцироваться от них…»
Какая досада! «Дети» не послушались авторитетную учителку!
Вспоминаю из ошского детства: «А она, наша училка ведь говорила «Детки кушайте витаминки и ваши щечки будут розовыми! А мы не послушались»
Смешно!
Г.Б А воз и ныне там
В.А. И Вы, Галима, в нем! В возке-коробченке своих амбиций и непрофессиональной журналисткой этики, замешанной на присущей Вам, Галима, истеричности, в чем я имел возможность убедиться, участвуя с Вами в одном мероприятии — «круглом столе», организованном редакцией радио «Озодлик».
В дискуссии на этом столе, Вы Галима, истерично обронили такую фразу: В Узбекистане нам не дают свободу!»
Я тогда заметил, что свобода не вещь, чтобы ее давали — она, свобода, берется, за нее необходимо бороться.
Да, в первую очередь мирными средствами.
Другой вопрос: кому, вам не дается свобода?
Меня всегда смущает это выражение — «нам».
Судя по Вашему, Галима, авторитарному образу мышления и поведения, таких как Вы, Галима, извините, в первую очередь надо ограничивать несвободой, не допуская даже на подходах к порогу демократических институций, ибо Ваше, Галима, представление о свободе слишком субъективно и расплывчато, попахивая террором в духе «критиков» и карателей один к одному типа хунвейбинов-цзаофаней.
Кстати, Галима, «нам» дали деньги, в конце концов, на сайт www.Uznews.net . И мы (т.е., Вы) не отказались. Деньги ведь не свобода!
Скорее, лучше сказать, как принято говорить на Западе: «Приобрели наши знания, опыт и умение».
Лучше звучит, чем «нас купили с потрохами».
Г.Б. По сей день сайт uzbekistanerk.com, принадлежащий Салиху, публикует линк для скачивания этих книг и выставляет подборку сообщений СМИ о начале их распространения в Таджикистане в мае месяце.
В.А. Вы, Галима, мне так и не ответили — если сайт uzbekistanerk.com принадлежит Салиху, то Ваш, Галима, сайт www.Uznews.net кому принадлежит, кто его «хозяин», донор?
Ответьте: Кто он, этот Ваш, Галима, «хозяин»? Я вновь повторяю — может быть, это предположение, финансирование сайта и владельцем через третьих лиц является организация сионистов или иная организация, занятая проблемой борьбы с закрытыми лицами восточных женщин в рамках дискурса «Восток-Запад»?
Я поздравляю Вас, Галима, — Вы проделали огромное журналистское расследование и, наконец, выяснили точное время и точную дату начала распространения «зловредных» книг!
Считаю этот факт большой Вашей, Галима, личной, хунвейбино-цзаофанской победой на поприще борца за истинную свободу и истинную демократию, на поприще обличителя злодеев, которые не желают Узбекистану ни свободы, ни демократии.
Молодец!
Г.Б. В сообщении российского агентства “Регнум” приводятся слова Салиха, что его сторонники в прошлом году сняли фильм под названием “Глас народа или Иуда-2”, который имел “большой успех” у зрителей.
“Мы решили в формате книги опубликовать документы, которые легли в основу этого фильма”, — цитирует Салиха “Регнум”.
То есть, Салих признает свою причастность к изданию этих книг. Он говорит “мы”.
В.А. Прекрасное расследование Галима: «Салих признает свою причастность к изданию этих книг. Он говорит “мы”».
Но «мы» — это не «нам». Мы боремся, мы действуем.
Противоположное «нам» не дают, хотя дают.
Г.Б. Если же “Регнум” исказило его слова или приписало ему то, что он не говорил, зачем он публикует это сообщение на своем сайте? Почему не выразит агентству свой протест?
В интервью узбекской службе Би-би-си он опровергает свое прямое участие в издании книг, но признается, что за ними стоят его сторонники: “Эти книги были изданы недавно. Но они не опубликованы в издательстве “ЭРК”, их издали наши сторонники”.
В этих книгах пересказывается нигде не подтвержденная история рождения президента Ислама Каримова, что его истинным отцом был самаркандский еврей Исхак Мирзокантов. В них же указывается и национальность жены Каримова Татьяны, что она, якобы, является еврейкой по матери.
В.А. Вот здесь кроется то, что подвигло Вас, Галима, пуститься во все тяжкие и начать Ваш, Галима, личный «крестовый поход» против якобы «оголтелого» антисемитизма и национализма в лице Вашего, Галима, по каким-то причинам, личного врага.
Вам, собственно, лично наплевать на родословную президента, тем более в форме старой грязной сплетни, но возникла зацепка, на Ваш, Галима, взгляд, которая может быть очень продуктивной, если с ликованием иезуита раздуть из этой старой грязной сплетни жаркий костер якобы журналистского расследования и привлечь к этому расследованию западное общественное мнение и западных политиков, обвинив, сперва киргизов, потом узбеков в антисемитизме.
Затем с киргизов и узбеков перевести внимание на своего личного врага.
Г.Б. Остальная часть изданий представляет перепечатку из Интернета статей об узбекско-таджикских отношениях, не имеющих между собой никакой содержательной связи, но объединенных сильным протаджикским уклоном.
Главное же послание книги, что еврей-Каримов вбивает кол в отношения двух братских народов — узбеков и таджиков.
В.А. Расчет, расчет! Как я говорил в другой статье, расчет изувера — учитывая, что «Холокост (массовое уничтожение евреев в годы Второй Мировой войны) — это точка предельного травматизма».
«Правильный» ход мысли: учитывая неприемлемость человечества антисемитизма, в данном случае исход будет следующим: Я, Герой, Галима, раскрыла доселе неизвестный злостный заговор антисемитов. Заодно и националистов.
Европа ликует и устанавливает памятник Галиме, а якобы антисемитов подвергает обструкции и гонениям.Какая мерзость и подлость манипулировать Холокостом и антисемитизмом!
И Вы, Галима, с присущей Вам истеричностью пускаетесь на все тяжкие!
Г.Б. Уши Салиха. Если поверить Салиху, что он не имел отношения к появлению этих книг, остаются вопросы, почему он оказался практически единственным человеком, напрямую ассоциирующимся с ними?
В.А. Он Ваш, Галима, личный враг, и в Ваших далеко идущих целях вы стремитесь создать из него образ вашего желания путем грязных манипуляций с Холокостом и антисемитизмом.
Г.Б. Почему с момента их появления ни один другой узбекский оппозиционер — ни Баходыр Чориев из “Бирдамлика”, ни Абдурахим Пулатов из “Бирлика” — не дает о них интервью, не заявляет, что за ними стоят их сторонники?
В.А. Ваш, Галима, вопрос должен направлен лично Баходыру Чориеву из “Бирдамлика” и Абдурахиму Пулатову из “Бирлика”. Спросите у них, Галима.
И контр-вопрос: Вы, Галима, желаете показать себя в новой роли — интригана, стравливающего между собой оппозиционеров разных направлений?
Г.Б. Почему сторонниками Салиха оказались люди, которые педалируют на выдуманную историю о происхождении Ислама Каримова, как будто его национальность является объяснением его диктаторской сущности?
В.А. Сторонники Салиха люди из разных страт узбекского общества, есть среди них и маргиналы.
Вот Вы, Галима, и спросите у маргиналов, почему они с большим удовольствием пересказывают разные сплетни о своем президенте.
Г.Б. Почему после ознакомления с книгами, Салих, заявляющий о себе, как о человеке либеральных взглядов, которому чужды национализм и антисемитизм, не осудил их содержание?
В.А. Мне недавно рассказали анекдот про Абрама и Сару, потом про чукчу. Я, человек либеральных взглядов, посмеялся, а мысли осудить рассказчика в моей либеральной голове не появилось.
Г.Б. Ведь Салих должен был помнить, как он был возмущен, когда на сайте Uznews.net был пропущен комментарий, в котором упоминалась национальность его жены.
В.А. С какой стати, Галима, он должен помнить? Ради Вашей, Галима, прихоти? Раз Вы, Галима, берете на себя обязанность за всех все помнить — помните на здоровье!
Г.Б. Как он продолжал обвинять издание в распространении расовой и национальной ненависти, несмотря на то, что комментарий почти тут же был удален, а редакция принесла его семье извинения.
В.А. Это его законное право. Вы, Галима, на «круглом столе» чуть не дали клятву или что-то проговорили в виде клятвы преследовать и преследовать Салиха любыми доступными средствами.
Вы, Галима, последовательны, и продолжаете свое преследование в сторону дурной бесконечности, манипулируя неприемлемым для здорового человека гадким способом, используя тему антисемитизма и Холокоста.
Г.Б. Почему книга “Иуда-2” имеет то же название, как и фильм “Глас народа или Иуда-2”? Помнится, что когда Uznews.net подверг этот фильм критике за оскорбление женщин, Салих воспринял это как нападки на него и его движение? А ведь, по его словам, к производству этого фильма он тоже не имел отношения?
В.А. Потому-что фильм «Анна Каренина» имеет название романа Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина». И Лев Николаевич подвергся нападкам за свое описание общества в этом романе, и после этого перестал писать.
Кстати, какой ВуЗ Вы, Галима, заканчивали? И кто Вы, Галима, по профессии?
Г.Б. В конце концов, если поверить в то, что Салих не имел отношения к появлению этих книг, остается вопрос, зачем он обеспечивает их читаемость, рекламируя через свои сайты?
В.А. Вам трудно в это поверить как человеку практичному и крайне расчетливому!
Читайте «Капитал» Карла Маркса и, ВЫ, Галима, найдете ответы на все Ваши вопросы.
Г.Б. Почему это важно
Дискутировать с Мухаммадом Салихом неприятно. Тебя не покидает чувство гадливости. Поскольку он реагирует на предложенную дискуссию и критику всегда вульгарно и пошло, приправляя непристойности шквалом необоснованных обвинений.
В.А. Вы, Галима, имеете привычку освобождать подсознательное, перекидывая свои качества на Другого, считая, что Другой для Вас мусорная свалка.
Прочитав Маркса, переходите на Жака Лакана.
Г.Б. Сексизм — первое, что читается в его ответах. Поначалу он объяснил мои статьи “активизацией либидо”, теперь же пишет, что я стремлюсь быть “Леди Гага журналистики”, но показывать “срамные места”, оказывается, недостаточно, надо еще иметь талант.
В.А. Вы, Галима, явно обиделись. Не стоит! Если вы лишены сексизма — не беда — значит Вы прекрасная домашняя хозяйка. Но и у домашних хозяек иногда активизируется либидо. Это природное, не от Вас, Галима, подобные посещения зависят. Да, на самом деле Ваш, Галима, визави неправ, и я неправ вместе с ним — Вы, Галима, журналист, но как бывают стряпчие по бытовым, текущим делам и стряпчие по большим делам, Вам, Галима, видно, относитесь к первым.
Г.Б. Зацикленность на сексе, сексуальная озабоченность характеризует Салиха, как и его ближайшего соратника по НДУ — имама Мухаммадсолиха Абутова. Тот занимается если не монтажом порнографических фото, то точно их распространением.
В.А. Вот, как раз Ваш, Галима, уровень бытового дела! Немедленно займитесь расследованием вместо того, чтобы огульно обвинять в якобы содеянном.
Г.Б. Почему они это делают — оставим на их совести или на рассмотрение их психоаналитиков. Возможно, специалисты нашли бы лучшее объяснение, вспомним, кстати, намерение Салиха изолировать гомосексуалистов.
В.А. В Вашем, Галима, обществе, право на свое мнение имеет каждый! Не нужно забывать этого. Но Ваша, Галима, гнилая тактика известна — выпячивать тот западный нужный для политиков дискурс, который в главных религиях мира заведомо неприемлем. Спросите у любого раввина: гомосексуализм плох или хорош для еврейского народа? Раввин Вам, Галима, ответит.
Г.Б. Речь о другом. Наше общество должно иметь достаточные антитела против таких зол, как национализм, сексизм, дискриминация по половому, религиозному, сексуальному и другим признакам.
В.А. «Наше общество» — это общество хунвейбинов и цзаофанов ?»
Г.Б. Чтобы мы могли сказать, да, Каримов — один из самых жестоких тиранов современности, но для борьбы с ним нельзя скатываться в нацизм, делать из узбекистанцев антисемитов, нельзя нарушать мораль и кодекс чести — иначе наше общество никогда не продвинется вперед.
В.А. Да, вот теперь мы дошли и до нацизма. Открытие, Галима! Круто!
Досель наше общество не ведало, что часть узбекистанцев нацисты.
Позвольте, может Вы, Галима, в следующей статье поведаете миру об узбекском нацизме?
О том, как кем-то сделанные узбеки-антисемиты маршируют по дорогам и весям страны? К какой Вы, Галима, морали и чести взываете?
К той, которую Вы, Галима, олицетворяете, выполняя политический заказ Хозяина?
Г.Б. Такие книги развращают людей. Для простых малообразованных и недалеких людей книги, рассказывающие, что Каримов рожден от еврея, а затем перечисляющие его преступления против узбекского народа, — прямой призыв ненавидеть евреев.
В.А. С хунвейбино-цзаофановой оголтелостью и последовательной настойчивостью Вы, Галима, пытаетесь одну грязную сплетню из народного фольклора превратить в двухтомник антисемитского мракобесия и только с одной целью: из этого получить свои личный журналистские дивиденды и похвалу Хозяина.
Расчет, расчет и больше ничего!
Г.Б. Здоровая, нормальная часть общества, рассуждающая с позиции здравого смысла, — обязана сказать этому “НЕТ!”
В.А. Вспоминаю советское время и соответствующую лексику тоталитарного общества! «Скажем, НЕТ врагам коммунизма!»
Г.Б. Здоровые общества есть. Я помню конференцию фонда “Новая Америка”, состоявшуюся в 2005 году в Вашингтоне. Ее организовали самые видные американские демократы, среди них Джордж Сорос, Мадлен Олбрайт.
В.А. Молодец Галима, жми! Теперь манипуляция фамилиями еврейской диаспоры.
Г.Б. Собравшиеся вновь утверждали свои ценности, которые были частично пожертвованы после теракта 11 сентября 2001 года, когда правительство Джорджа Буша призвало людей объединиться и оставить критику, так как она будет служить интересам врага.
“Критиковать — это патриотизм” — вновь заявили американцы. Им потребовалось для этого четыре года или всего четыре года, чтобы здоровые силы победили, чтобы общество вернулось к своей главной ценности — свободе слова.
В.А. До этого свободы слова не существовало в США?
Г.Б. Протест против восьми лет “бушизма” привел к избранию первого черного президента Барака Обамы.
В.А. Сегодня с высоты прошедших политико-экономических реалий это видится весьма печальным событием для Америки! Достаточно одного протестного движения «Оккупай Уолл-Стрит«.
Г.Б. Я верю, что в Узбекистане тоже есть здоровые люди, которые стоят на позициях здравого смысла и истинных ценностях. Которые сегодня могут сказать, как бы не был плох Каримов, я не опущусь до национализма, антисемитизма и сексизма. Это — плохо. Это — не я.
В.А. Не надоело Вам, Галима, болтаться в океане журналистики в качестве не тонущего подобия золотого слитка?
Если Вы, Галима, главный редактор Uznews.net, то, вероятно имеются несколько редакторов отделов, писари? Но все равно, солидно!
На Ваши, Галима, вопросы ответил
Вячеслав Ахунов
19.06.2012 Ташкент.
Материал передал Бахадыр Ф. Мусаев
Особенно преуспевала до сих пор в создании всякого рода сомнительных версий относительно названного движения и персонально его лидера в лице Мухаммада Салиха сайт «Uznews.net» (см. об этом В. Ахунов, Б Мусаев «Ислам – неотъемлемая часть национальной идентичности узбеков«).
С сожалением вынуждены констатировать, что не перевелись фарисеи, читай, провокаторы, т.е. те, кто, прикрываясь ширмой борьбы за свободу слова и права человека во имя демократии и становления гражданского общества, продолжают сочинять статьи, которые полны ненависти конкретно в адрес религии Ислам, верующих мусульман.
Яркая тому демонстрация, появившаяся на сайте www.Uznews.net от 15.06.2012 г. статья « После Оша -2010 узбекская оппозиция разводит антисемитизм и национализм». Ключевая задача, которую поставила перед собой автор Г. Бухарбаева, по ее же словам, состоит в том, что «необходимо осудить антисемитизм и национализм, распространяемый НДУ». При этом автор полагает, что она действительно свершает акцию против национализма и что подобного рода ее действа будут полными, эффективными, если узбекская общественность начнет искоренять этот порок не только в кыргызах , но и в себе.
Клише («Народное Движение Узбекистана в его сегодняшнем состоянии может предложить только несвободу, и большую чем страна имеет сегодня»; «После Оша -2010 узбекская оппозиция разводит антисемитизм…») изготовлены — и залп за залпом!
Если читатель принадлежит к неискушенной публике, то его может взволновать пыл автора статьи, тогда как за ее словом ничего более, кроме пыла барабанящей лжи.
В самом деле, разве не очевидно: статья содержит сплошь оскорбительные высказывания, за которыми нет правды. А попытка дать дискредитирующую информацию относительно социального облика (штрихов политического портрета) Мухаммада Салиха, включая комментарии и личное мнение журналистки не имеют под собой фактологической основы. Впрочем, нам не хотелось бы повторять то, о чем хорошо сказал в своем ответе журналистке политик-оппозиционер. Будет вполне достаточно, чтобы привести следующее из его статьи: «В страсти стать популярной, редактор стремится показать себя «Леди Гага в журналистике», но не получается. Наверное, чтобы походить, недостаточно показывать (нецензурные) срамные места, требуется показывать их с талантом. Скорее всего, этого таланта нет у редактора «Узнюснет». Она обвиняет НДУ в антисемитизме и национализме, не приводя, как обычно, ни одного факта» (см Мухаммад Салих. Новая инсинуация в старом стиле. www.uzxalqharakati.com 16.06.2012 г.)
Однако было бы ошибкой считать, что Г. Бухарбаева стремится к сенсационной, дешевой популярности, придания значимости своей персоне. Вопрос даже не в том, что мы имеем дело с примером неуклюжей дезинформации, элементарной журналисткой нечистоплотности намешанной на банальной клевете, про которую в наши времена говорят «КЛЕВЕТА ВСЕ ПОТРЯСАЕТ…».
Иными словами, скажем так: в том — то и дело, что дело не в том. В действительности, это такая мелочь, развод по-узбекски, когда журналистка пытается исказить исторические факты новейшей политической истории. Возьмем, к примеру, одну такую «мелочь», как создание Демократической партии «Эрк» в апреле 1990 г., обусловленное стремлением самого национального движения «Бирлик» сформировать структуру, обеспечивающую в конечном итоге успешную борьбу за политическую власть в стране, причем уже не под лозунгом национального возрождения, а под флагом завоевания политической независимости Узбекистана. Г. Бухарбаева стремится выдать все это за проявления национализма, тогда как на самом деле и движение «Бирлик» и партия «Эрк» в национальном вопросе не являлись националистами, если не считать за таковую их деятельность, направленную на пробуждение национального и гражданского самосознания, выступления против великодержавного шовинизма, установление и развитие связей с зарубежными соотечественниками.
Однако о чем же тогда стоило бы вести речь?
Быть может, о том, что в мире продолжаются дела, связанные с фобиями Ислама, которые присущи не нашим гражданам и это, по-видимому, кому то нужно. Попросту говоря, напомнить следующее утверждение Ф. Фукуямы. «Западные ученые все еще недооценивают стремление незападных народов «вернуться» назад в прошлое и вновь обрести утраченную опору в религии» (Фрэнсис Фукуяма Будущее Фундаментализма // Пределы Власти М. 1994. с. 73)
И этот факт пугает многих, особенно, из круга людей демократического Запада. Перефразируя того же Фукуяму, должно отметить, что, хотя на словах, они единодушно поддерживают религиозную терпимость, на деле выступают отнюдь не в духе соблюдения традиций свободы, которая как европейская ценность, давно вышла за пределы Европы и стала достоянием всего мира, общечеловеческой ценностью.
В контексте же того, о чем пишет журналистка, было бы не морально проявлять терпимость, точнее, толерантность и политкорректность к тому, что явно противоречит, кстати, не только традициям свободы и «интеллектуальной совести», а элементарной порядочности.
Вместе с тем, принципиально важно, с одной стороны, дать оценку деятельности Г.Б. и ее сайта и иже тех, кто….: на чью мельницу они льют воду?
С другой – правомерно озадачиться: кому на руку эти новые инсинуации в старом стиле, кому нужны?
Разумеется, для нас ясно, как и другим нашим мыслящим соотечественникам: они не служат интересам обеспечения условий для пробуждения национального, гражданского самосознания, уважения человека или равно его свободы и достоинства в условиях существующего диктаторского режима с каким бы лицом его не представлял народный фольклор, не проявлял далеко не лучшие образцы своих чувств к известной персоне власти …..
Ахунов Вячеслав,
Мусаев Бахадыр Ф.
17.06. 2012
Ташкент. Себзар- Тузель.
***
КОММЕНТАРИИ ВЯЧЕСЛАВА АХУНОВА (В.А.) на статью ГАЛИМЫ БУХАРБАЕВОЙ (Г.Б.)
«Мухаммад Салих: Я — не я, и лошадь — не моя» (см. www.uznews.net)
Г.Б Антисемитские книги “Иуда-2” и “Дьявол” продолжают рекламироваться на сайтах лидера НДУ Мухаммада Салиха, но он заявляет об очередной “инсинуации” в его адрес. Лидер Народного движения Узбекистана Мухаммад Салих вновь обрушивается на сайт Uznews.net, демонстрируя неспособность не только прислушиваться к критике и исправлять ошибки, но и на разумное и логическое сопоставление вещей.
В.А. Прекрасно Галима, теперь Ваш тон несколько изменился и принял все оттенки оголтелого конфуцианского хунвейбинства — «красных охранников» эпохи «культурной революции» в Китае, вместе с цзаофанями обвинявших ученых, писателей, поэтов и художников в том, что они плохо себя ведут, «демонстрируя неспособность не только прислушиваться к критике и исправлять ошибки, но и на разумное и логическое сопоставление вещей».
И не только обвиняли, но и использовались партийным руководством Китая для расправы с политическими и общественными деятелями.
Я, конечно, догадываюсь, что о том, кто такие цзаофани Вы, Галима, и духом не ведаете. Надеюсь, что Вы, Галима, соблаговолите найти в «Энциклопедии» объяснение, заодно подробно ознакомитесь с деятельностью их «союзников» — хунвейбинов, воодушевляясь на более отточенную, но низкорентабельную технику «обличения» и менторского тона критику.
Чем закончили «критиков» и каратели хунвейбины-цзаофане, мир знает с 1968 года, когда Вас, Галима, вероятно, еще не существовало на этом свете даже в проекте.
Г. Б. В сделанном им заявлении “Новая инсинуация в старом стиле” он отвергает свою причастность к распространению антисемитских и националистических книг “Иуда-2” и “Дьявол”, но при этом не делает ничего, чтобы дистанцироваться от них, и продолжает рекламировать их на своих сайтах.
В.А. Вы, Галима, с явным легкомыслием взваливаете на себя суровую роль цензора, оценщика и право давать содержанию текстов те или иные смыслы и контексты, исходя из личного понимания и уровня своего интеллекта.
Но в мире литературы, в том числе политической, существуют специалисты-обозреватели, профессионально дающие те или иные комментарии.
Я не думаю, что Ваш, Галима, уровень знаний об антисемитизме и национализме столь широк, чтобы на достаточным уровне, Вы, Галима, могли бы оперировать этими сложными понятиями. На бытовом, «кухонном» уровне у Вас, Галима, получается, но не более. Собственно, как у всех заурядных в этом отношении людей, и судя по комментариям, у поклонников Вашего, Галима, безответственного чтива.
И напрасным видится этот досадливый вопль и всплеск руками: «…но при этом не делает ничего, чтобы дистанцироваться от них…»
Какая досада! «Дети» не послушались авторитетную учителку!
Вспоминаю из ошского детства: «А она, наша училка ведь говорила «Детки кушайте витаминки и ваши щечки будут розовыми! А мы не послушались»
Смешно!
Г.Б А воз и ныне там
В.А. И Вы, Галима, в нем! В возке-коробченке своих амбиций и непрофессиональной журналисткой этики, замешанной на присущей Вам, Галима, истеричности, в чем я имел возможность убедиться, участвуя с Вами в одном мероприятии — «круглом столе», организованном редакцией радио «Озодлик».
В дискуссии на этом столе, Вы Галима, истерично обронили такую фразу: В Узбекистане нам не дают свободу!»
Я тогда заметил, что свобода не вещь, чтобы ее давали — она, свобода, берется, за нее необходимо бороться.
Да, в первую очередь мирными средствами.
Другой вопрос: кому, вам не дается свобода?
Меня всегда смущает это выражение — «нам».
Судя по Вашему, Галима, авторитарному образу мышления и поведения, таких как Вы, Галима, извините, в первую очередь надо ограничивать несвободой, не допуская даже на подходах к порогу демократических институций, ибо Ваше, Галима, представление о свободе слишком субъективно и расплывчато, попахивая террором в духе «критиков» и карателей один к одному типа хунвейбинов-цзаофаней.
Кстати, Галима, «нам» дали деньги, в конце концов, на сайт www.Uznews.net . И мы (т.е., Вы) не отказались. Деньги ведь не свобода!
Скорее, лучше сказать, как принято говорить на Западе: «Приобрели наши знания, опыт и умение».
Лучше звучит, чем «нас купили с потрохами».
Г.Б. По сей день сайт uzbekistanerk.com, принадлежащий Салиху, публикует линк для скачивания этих книг и выставляет подборку сообщений СМИ о начале их распространения в Таджикистане в мае месяце.
В.А. Вы, Галима, мне так и не ответили — если сайт uzbekistanerk.com принадлежит Салиху, то Ваш, Галима, сайт www.Uznews.net кому принадлежит, кто его «хозяин», донор?
Ответьте: Кто он, этот Ваш, Галима, «хозяин»? Я вновь повторяю — может быть, это предположение, финансирование сайта и владельцем через третьих лиц является организация сионистов или иная организация, занятая проблемой борьбы с закрытыми лицами восточных женщин в рамках дискурса «Восток-Запад»?
Я поздравляю Вас, Галима, — Вы проделали огромное журналистское расследование и, наконец, выяснили точное время и точную дату начала распространения «зловредных» книг!
Считаю этот факт большой Вашей, Галима, личной, хунвейбино-цзаофанской победой на поприще борца за истинную свободу и истинную демократию, на поприще обличителя злодеев, которые не желают Узбекистану ни свободы, ни демократии.
Молодец!
Г.Б. В сообщении российского агентства “Регнум” приводятся слова Салиха, что его сторонники в прошлом году сняли фильм под названием “Глас народа или Иуда-2”, который имел “большой успех” у зрителей.
“Мы решили в формате книги опубликовать документы, которые легли в основу этого фильма”, — цитирует Салиха “Регнум”.
То есть, Салих признает свою причастность к изданию этих книг. Он говорит “мы”.
В.А. Прекрасное расследование Галима: «Салих признает свою причастность к изданию этих книг. Он говорит “мы”».
Но «мы» — это не «нам». Мы боремся, мы действуем.
Противоположное «нам» не дают, хотя дают.
Г.Б. Если же “Регнум” исказило его слова или приписало ему то, что он не говорил, зачем он публикует это сообщение на своем сайте? Почему не выразит агентству свой протест?
В интервью узбекской службе Би-би-си он опровергает свое прямое участие в издании книг, но признается, что за ними стоят его сторонники: “Эти книги были изданы недавно. Но они не опубликованы в издательстве “ЭРК”, их издали наши сторонники”.
В этих книгах пересказывается нигде не подтвержденная история рождения президента Ислама Каримова, что его истинным отцом был самаркандский еврей Исхак Мирзокантов. В них же указывается и национальность жены Каримова Татьяны, что она, якобы, является еврейкой по матери.
В.А. Вот здесь кроется то, что подвигло Вас, Галима, пуститься во все тяжкие и начать Ваш, Галима, личный «крестовый поход» против якобы «оголтелого» антисемитизма и национализма в лице Вашего, Галима, по каким-то причинам, личного врага.
Вам, собственно, лично наплевать на родословную президента, тем более в форме старой грязной сплетни, но возникла зацепка, на Ваш, Галима, взгляд, которая может быть очень продуктивной, если с ликованием иезуита раздуть из этой старой грязной сплетни жаркий костер якобы журналистского расследования и привлечь к этому расследованию западное общественное мнение и западных политиков, обвинив, сперва киргизов, потом узбеков в антисемитизме.
Затем с киргизов и узбеков перевести внимание на своего личного врага.
Г.Б. Остальная часть изданий представляет перепечатку из Интернета статей об узбекско-таджикских отношениях, не имеющих между собой никакой содержательной связи, но объединенных сильным протаджикским уклоном.
Главное же послание книги, что еврей-Каримов вбивает кол в отношения двух братских народов — узбеков и таджиков.
В.А. Расчет, расчет! Как я говорил в другой статье, расчет изувера — учитывая, что «Холокост (массовое уничтожение евреев в годы Второй Мировой войны) — это точка предельного травматизма».
«Правильный» ход мысли: учитывая неприемлемость человечества антисемитизма, в данном случае исход будет следующим: Я, Герой, Галима, раскрыла доселе неизвестный злостный заговор антисемитов. Заодно и националистов.
Европа ликует и устанавливает памятник Галиме, а якобы антисемитов подвергает обструкции и гонениям.Какая мерзость и подлость манипулировать Холокостом и антисемитизмом!
И Вы, Галима, с присущей Вам истеричностью пускаетесь на все тяжкие!
Г.Б. Уши Салиха. Если поверить Салиху, что он не имел отношения к появлению этих книг, остаются вопросы, почему он оказался практически единственным человеком, напрямую ассоциирующимся с ними?
В.А. Он Ваш, Галима, личный враг, и в Ваших далеко идущих целях вы стремитесь создать из него образ вашего желания путем грязных манипуляций с Холокостом и антисемитизмом.
Г.Б. Почему с момента их появления ни один другой узбекский оппозиционер — ни Баходыр Чориев из “Бирдамлика”, ни Абдурахим Пулатов из “Бирлика” — не дает о них интервью, не заявляет, что за ними стоят их сторонники?
В.А. Ваш, Галима, вопрос должен направлен лично Баходыру Чориеву из “Бирдамлика” и Абдурахиму Пулатову из “Бирлика”. Спросите у них, Галима.
И контр-вопрос: Вы, Галима, желаете показать себя в новой роли — интригана, стравливающего между собой оппозиционеров разных направлений?
Г.Б. Почему сторонниками Салиха оказались люди, которые педалируют на выдуманную историю о происхождении Ислама Каримова, как будто его национальность является объяснением его диктаторской сущности?
В.А. Сторонники Салиха люди из разных страт узбекского общества, есть среди них и маргиналы.
Вот Вы, Галима, и спросите у маргиналов, почему они с большим удовольствием пересказывают разные сплетни о своем президенте.
Г.Б. Почему после ознакомления с книгами, Салих, заявляющий о себе, как о человеке либеральных взглядов, которому чужды национализм и антисемитизм, не осудил их содержание?
В.А. Мне недавно рассказали анекдот про Абрама и Сару, потом про чукчу. Я, человек либеральных взглядов, посмеялся, а мысли осудить рассказчика в моей либеральной голове не появилось.
Г.Б. Ведь Салих должен был помнить, как он был возмущен, когда на сайте Uznews.net был пропущен комментарий, в котором упоминалась национальность его жены.
В.А. С какой стати, Галима, он должен помнить? Ради Вашей, Галима, прихоти? Раз Вы, Галима, берете на себя обязанность за всех все помнить — помните на здоровье!
Г.Б. Как он продолжал обвинять издание в распространении расовой и национальной ненависти, несмотря на то, что комментарий почти тут же был удален, а редакция принесла его семье извинения.
В.А. Это его законное право. Вы, Галима, на «круглом столе» чуть не дали клятву или что-то проговорили в виде клятвы преследовать и преследовать Салиха любыми доступными средствами.
Вы, Галима, последовательны, и продолжаете свое преследование в сторону дурной бесконечности, манипулируя неприемлемым для здорового человека гадким способом, используя тему антисемитизма и Холокоста.
Г.Б. Почему книга “Иуда-2” имеет то же название, как и фильм “Глас народа или Иуда-2”? Помнится, что когда Uznews.net подверг этот фильм критике за оскорбление женщин, Салих воспринял это как нападки на него и его движение? А ведь, по его словам, к производству этого фильма он тоже не имел отношения?
В.А. Потому-что фильм «Анна Каренина» имеет название романа Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина». И Лев Николаевич подвергся нападкам за свое описание общества в этом романе, и после этого перестал писать.
Кстати, какой ВуЗ Вы, Галима, заканчивали? И кто Вы, Галима, по профессии?
Г.Б. В конце концов, если поверить в то, что Салих не имел отношения к появлению этих книг, остается вопрос, зачем он обеспечивает их читаемость, рекламируя через свои сайты?
В.А. Вам трудно в это поверить как человеку практичному и крайне расчетливому!
Читайте «Капитал» Карла Маркса и, ВЫ, Галима, найдете ответы на все Ваши вопросы.
Г.Б. Почему это важно
Дискутировать с Мухаммадом Салихом неприятно. Тебя не покидает чувство гадливости. Поскольку он реагирует на предложенную дискуссию и критику всегда вульгарно и пошло, приправляя непристойности шквалом необоснованных обвинений.
В.А. Вы, Галима, имеете привычку освобождать подсознательное, перекидывая свои качества на Другого, считая, что Другой для Вас мусорная свалка.
Прочитав Маркса, переходите на Жака Лакана.
Г.Б. Сексизм — первое, что читается в его ответах. Поначалу он объяснил мои статьи “активизацией либидо”, теперь же пишет, что я стремлюсь быть “Леди Гага журналистики”, но показывать “срамные места”, оказывается, недостаточно, надо еще иметь талант.
В.А. Вы, Галима, явно обиделись. Не стоит! Если вы лишены сексизма — не беда — значит Вы прекрасная домашняя хозяйка. Но и у домашних хозяек иногда активизируется либидо. Это природное, не от Вас, Галима, подобные посещения зависят. Да, на самом деле Ваш, Галима, визави неправ, и я неправ вместе с ним — Вы, Галима, журналист, но как бывают стряпчие по бытовым, текущим делам и стряпчие по большим делам, Вам, Галима, видно, относитесь к первым.
Г.Б. Зацикленность на сексе, сексуальная озабоченность характеризует Салиха, как и его ближайшего соратника по НДУ — имама Мухаммадсолиха Абутова. Тот занимается если не монтажом порнографических фото, то точно их распространением.
В.А. Вот, как раз Ваш, Галима, уровень бытового дела! Немедленно займитесь расследованием вместо того, чтобы огульно обвинять в якобы содеянном.
Г.Б. Почему они это делают — оставим на их совести или на рассмотрение их психоаналитиков. Возможно, специалисты нашли бы лучшее объяснение, вспомним, кстати, намерение Салиха изолировать гомосексуалистов.
В.А. В Вашем, Галима, обществе, право на свое мнение имеет каждый! Не нужно забывать этого. Но Ваша, Галима, гнилая тактика известна — выпячивать тот западный нужный для политиков дискурс, который в главных религиях мира заведомо неприемлем. Спросите у любого раввина: гомосексуализм плох или хорош для еврейского народа? Раввин Вам, Галима, ответит.
Г.Б. Речь о другом. Наше общество должно иметь достаточные антитела против таких зол, как национализм, сексизм, дискриминация по половому, религиозному, сексуальному и другим признакам.
В.А. «Наше общество» — это общество хунвейбинов и цзаофанов ?»
Г.Б. Чтобы мы могли сказать, да, Каримов — один из самых жестоких тиранов современности, но для борьбы с ним нельзя скатываться в нацизм, делать из узбекистанцев антисемитов, нельзя нарушать мораль и кодекс чести — иначе наше общество никогда не продвинется вперед.
В.А. Да, вот теперь мы дошли и до нацизма. Открытие, Галима! Круто!
Досель наше общество не ведало, что часть узбекистанцев нацисты.
Позвольте, может Вы, Галима, в следующей статье поведаете миру об узбекском нацизме?
О том, как кем-то сделанные узбеки-антисемиты маршируют по дорогам и весям страны? К какой Вы, Галима, морали и чести взываете?
К той, которую Вы, Галима, олицетворяете, выполняя политический заказ Хозяина?
Г.Б. Такие книги развращают людей. Для простых малообразованных и недалеких людей книги, рассказывающие, что Каримов рожден от еврея, а затем перечисляющие его преступления против узбекского народа, — прямой призыв ненавидеть евреев.
В.А. С хунвейбино-цзаофановой оголтелостью и последовательной настойчивостью Вы, Галима, пытаетесь одну грязную сплетню из народного фольклора превратить в двухтомник антисемитского мракобесия и только с одной целью: из этого получить свои личный журналистские дивиденды и похвалу Хозяина.
Расчет, расчет и больше ничего!
Г.Б. Здоровая, нормальная часть общества, рассуждающая с позиции здравого смысла, — обязана сказать этому “НЕТ!”
В.А. Вспоминаю советское время и соответствующую лексику тоталитарного общества! «Скажем, НЕТ врагам коммунизма!»
Г.Б. Здоровые общества есть. Я помню конференцию фонда “Новая Америка”, состоявшуюся в 2005 году в Вашингтоне. Ее организовали самые видные американские демократы, среди них Джордж Сорос, Мадлен Олбрайт.
В.А. Молодец Галима, жми! Теперь манипуляция фамилиями еврейской диаспоры.
Г.Б. Собравшиеся вновь утверждали свои ценности, которые были частично пожертвованы после теракта 11 сентября 2001 года, когда правительство Джорджа Буша призвало людей объединиться и оставить критику, так как она будет служить интересам врага.
“Критиковать — это патриотизм” — вновь заявили американцы. Им потребовалось для этого четыре года или всего четыре года, чтобы здоровые силы победили, чтобы общество вернулось к своей главной ценности — свободе слова.
В.А. До этого свободы слова не существовало в США?
Г.Б. Протест против восьми лет “бушизма” привел к избранию первого черного президента Барака Обамы.
В.А. Сегодня с высоты прошедших политико-экономических реалий это видится весьма печальным событием для Америки! Достаточно одного протестного движения «Оккупай Уолл-Стрит«.
Г.Б. Я верю, что в Узбекистане тоже есть здоровые люди, которые стоят на позициях здравого смысла и истинных ценностях. Которые сегодня могут сказать, как бы не был плох Каримов, я не опущусь до национализма, антисемитизма и сексизма. Это — плохо. Это — не я.
В.А. Не надоело Вам, Галима, болтаться в океане журналистики в качестве не тонущего подобия золотого слитка?
Если Вы, Галима, главный редактор Uznews.net, то, вероятно имеются несколько редакторов отделов, писари? Но все равно, солидно!
На Ваши, Галима, вопросы ответил
Вячеслав Ахунов
19.06.2012 Ташкент.
Материал передал Бахадыр Ф. Мусаев
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалить