Власть на блюдечке никто не принесет

Племяннику елбасы Самату Абишу, которого прочат в преемники действующего президента, не стоит расслабляться, потому что «такого президента, который бы мог взять за руку любого и отвести в суд, у нас уже не будет», сказал казахстанский дипломат Казбек Бейсебаев зрителям «R‑студии».

Поводом для встречи с известным блогером, дипломатом и активным пользователем «Фейсбука» стал съезд «Нур Отана», но разговор состоялся также о последних рокировках во власти, активности национал-патриотов и проблемах казахского языка.

Казбек Бейсебаев считает, что его бывший шеф Касым-Жомарт Токаев вполне достойный кандидат на роль преемника, а его политическая несамостоятельность скорее плюс, чем минус. «Судьбоносный» же съезд «Нур Отана» всего лишь один из пазлов большой политической игры.

Кандидатов хватает и без Токаева

- Казбек, комментируя съезд «Нур Отана», Вы написали в «Фейсбуке», что Вам он запомнился прежде всего избавлением от аббревиатуры НДП и выступлением Азии Кустабаевой, которой приснился президент. То есть ничего судьбоносного не было на этом съезде?

- Думаю, не только мне он этим запомнился. Помните, как проходили съезды КПСС, как принимались решения...

- У многих возникают такие аналогии...

- Да, но сейчас другое время. Я бы так сказал: съезд партии «Нур Отан» - это вторая часть формирования общего пазла политического переформатирования нашей страны. Первые пазлы уже состоялись, это выборы местных акимов, аттестация чиновников категории «А».

Нужно обратить внимание на то, что в доктрине, основополагающем документе, который был принят на съезде, роль лидера нации еще больше усилена. Там так и написано: «наш политический идеал - елбасы». Ведь есть отдельный закон о лидере нации, зачем это нужно было? Я считаю, что зря это сделали. Президент становится как бы еще выше. К чему это делается, поживем-увидим, но отсюда можно проследить дальнейшую логику. Тем самым мы подходим к другой черте завершающего пазла в общем формировании.

- А как Вы оцениваете перестановки в политсовете партии?

- Давайте будем откровенны. Мы ведь и до этого не знали, кто входит в политсовет партии. И сейчас кто вошел, честно говоря, мало кого интересует. Что такое партия? Партия - это политическая организация, которая в конкурентной борьбе чего-то добивается. А у нас «Нур Отан», все знают, держится только на имени президента. Вот отлучится президент из страны на месяц, они же не будут знать, чем заняться.

- То есть решения, которые были приняты на съезде, по большому счету простые формальности?

- О каких решениях вы говорите? Я внимательно прочитал проект этой доктрины, и в нем были такие предложения, которые по смыслу были не завершены и не понятны. Меня удивляет, что у правящей партии, членами которой является весь государственный аппарат, такая вот сыроватая доктрина.

А какие решения были - смена логотипа? Это же образец подписи президента. Или эмблемы? Барс - это копия бренда известной фирмы «Пума», только прыжок в другую сторону. Что, креатива не хватило?

Если вернуться к началу нашего разговора, к нашим пазлам, то, как я говорил, первые пазлы уже сложены, аттестация прошла успешно, везде свои люди, проверенные, прошла выборная кампания акимов, назначен новый председатель Национального банка, в финансовой части - тоже свои люди. И все эти пазлы складываются один к одному, как в игре, и сейчас все идет к надинституциональному закреплению уровня лидера нации.

И сюда же во вторую часть формирования политического пазла вписывается возвращение Токаева...

Как сложится пазл

- Можно ли говорить, что назначение Токаева - это начало сценария передачи власти?

- Тут нужно смотреть шире и говорить не только о преемнике, но и о складывании структуры, которую я назвал пазлом и в которой предусмотрены все варианты: и преемника президента, и транзитного президента, и т. д.

В этой связи любопытны данные одного опроса экспертов по поводу того, какая форма государственного правления больше всего подходит Казахстану. Многие были за форму правления как в Иране. Вы знаете, у них есть духовный лидер, стоящий над президентом, над правительством и другими ветвями власти.

А теперь смотрите, у нас акимы избраны, чиновники назначены, там, где деньги, тоже люди назначены, второй человек назначен. Осталось только вопрос решить, что делать с «Самрук-Казыной» и останется ли прежнее правительство. Вы понимаете, к чему я клоню.

Вот у нас рассуждают, кто будет вторым президентом. Но независимо от того, кто будет вторым, согласно действующей Конституции, которую мы сегодня имеем, у нас президентская страна и любой президент будет обладать большими полномочиями. Он будет лично формировать исполнительную и законодательную власть. Если же будет назначен или выбран преемник, то и у него будут такие полномочия... Это чревато, если не сказать, опасно. Поэтому, скорее всего, будет какое-то перераспределение обязанностей, может быть, от президента - премьеру или парламенту.

- Это при будущем президенте?

- Предположительно, да. Когда наша конфигурация, о которой я говорил в начале, будет уже понятна, оттуда может быть и преемник. Но это притом, что действующий президент, лидер нации, будет над всеми, надинституциональным. Я предполагаю такие изменения. Неважно, для какого варианта нужен преемник. При любом раскладе потребуются политические реформы. Это неизбежно.

- Есть мнение, что выбор пал именно на Токаева, потому что он не выказывал особых амбиций, несамостоятелен как политическая фигура. Вы с этим согласны?

- Так о нем могут сказать люди, которые его недолюбливают, мягко говоря. Я еще раз повторюсь, он один из немногих интеллектуалов в нашем истеблишменте. Понимаете, мы смотрим на проблему о преемственности власти с точки зрения того, что придет такой же президент, как сейчас: «Я могу каждого за руку отвести в суд». Но второго такого уже не будет. Поэтому, хотим мы того или не хотим, нужно всем, имеется в виду всем элитным группам, договариваться между собой, чтобы была компромиссная фигура. С этой точки зрения Токаев самый подходящий вариант. А если говорить о том, справится Касым-Жомарт Кемелевич или нет, сложно сказать. Но в истории были случаи, когда все думали, что этот не справится, а получалось наоборот.

- А как Вам Самат Абиш, замглавы КНБ и племянник елбасы, в качестве преемника?

- Возьмите биографию Нурсултана Абишевича. Он тоже не шел к власти по гладкой дороге. Власть на блюдечке с голубой каемочкой, пусть даже племяннику, никто не принесет. Власть так просто не дают, ее надо заслужить и, самое главное, удержать. Даже если назначат преемника, мне трудно представить, что ему все сразу присягнут, все наши тяжеловесы, все наши политики. Так не получится! Для того чтобы у нас был преемник, нам нужен второй Нурсултан Абишевич. Такого у нас нет и быть не может.

«Будь Аблязов уголовником, давно бы выдали»

-  Вопрос к Вам, как к дипломату. Как сказываются на имидже страны скандалы, связанные с сотрудниками наших дипокорпусов?

- Казахстан за границей прежде всего воспринимается как страна, богатая ресурсами. Что касается проблем, которые существуют в МИДе, то там такие же проблемы, как и везде у нас. Тот же непотизм, берут людей не по профессиональным качествам, а по знакомству и так далее. Но МИД - это лицо нашего государства. И там должен быть соответствующий отбор, там должны служить люди, работающие на положительный имидж страны, а не наоборот. А у нас что получается? Говорят, арестовали генерального консула. Я, честно говоря, такого не припомню, чтобы арестовали генерального консула. Это, само собой, не красит страну, мягко говоря.

- А как может отразиться на имидже Казахстана ситуация с попыткой депортации тех людей, которые могут дать показания на Мухтара Аблязова? Ведь в Европе признали, что он преследуется по политическим мотивам?

- Если судить по тому, что произошло после депортации супруги Аблязова с дочерью, то получается, что наши дипломаты вмешивались во внутренние дела той страны, где они находятся. А это запрещено.

Например, я с вами в хороших отношениях, у вас дома кто-то работает, а я пришел, когда вас не было дома, кого-то из ваших работников арестовал. И как вы ко мне после этого будете относиться? Это то же самое. То есть этого делать нельзя.

Что касается самого Аблязова, то будь он трижды преступником, это не стоит того, чтобы бросать все силы и добиваться его экстрадиции. Ну, добивайтесь в нормальном дежурном режиме, как обычно это делается. А здесь даже депортацию его супруги устроили. Но это не стоит того.

У нас первым на повестке дня не должен стоять вопрос депортации Аблязова, есть гораздо важнее проблемы. Если он действительно преступник, никакая европейская страна его держать не будет. Но наши власти, бросая все силы на его поимку, сами создают ему ореол политического беженца, оппонента, гонимого, то есть обратную реакцию вызывают. А если бы они по-тихому послали запрос, его даже скорее бы выдали. Чем больше шума, тем больше политизации. И это привело к тому, что Аблязов становится знаменосцем политического оппонирования.

- Вы работали во Франции, знакомы со страной, как думаете, выдадут Аблязова?

- Повторюсь, Мухтар Аблязов уже стал политической фигурой благодаря действиям наших властей. Если бы он был простым преступником, то его выдали бы без особых проволочек. Но поскольку случай тут непростой... Ведь когда экстрадировали его семью, это сказалось на внутриполитической обстановке в самой Италии.

И, кстати, Аблязов во Франции уже не является частью Казахстана, он уже часть Франции. Если они сейчас его выдадут, а у власти там социалисты, то тут же на них будут наседать оппоненты - правые. То есть он уже часть этой борьбы. Надо сказать, в Европе, в частности во Франции, где лозунг страны «Свобода, равенство и братство» и еще главенство закона, там все судебные тяжбы тянутся годами. Это может занять очень много времени. Просто так там никого не выдают.

Над нацпатами уже не смеются

- Мы знаем, что Вам не безразлична проблема казахского языка. По-вашему, как нужно ее решать?

- Это очень больная тема. Честно говоря, мне, как казаху, даже стыдно об этом говорить. Получается так, что тюркские языки вышли все отсюда и все говорят на своем, а мы нет. Здесь комплекс причин, почему мы стоим на месте.

В принципе, казахский язык можно выучить за год-два. Выделить деньги и учителю(государству), и ученику (народу), и в течение двух лет все решится. Но проблема гораздо шире. Потому что мы должны определиться, какой казахский нам нужен и для чего?

Мы гордимся богатством казахского языка, хотим его сохранить и в тоже время хотим соответствовать времени. Мы говорим, вот какой у нас богатый язык, и начинаем переводить слова, которыми уже пользуются во всем мире, и начинаем путаться сами и путать других, но в то же время не можем найти замену научным терминам.

И получается, у нас каждый пишет как дышит. Один и тот же текст каждый казах может написатьпо-разному. Как в таких условиях учить язык? Нужно выбирать, от чего-то избавляться, что-тооставлять. Это необратимый процесс, который проходили все языки, и не нужно этого бояться. Тот же русский язык не выдерживает сейчас конкуренции в банковской и других сферах с английским. Если вы посмотрите российские передачи на финансовые темы - там сплошной английский. И ничего, никто же не пострадал от этого.

Проблема методики и педагогов тоже стоит очень остро. У меня сын ходил в казахский детский сад, так каждые три-четыре месяца меняются учителя казахского языка. Поработают и уходят. Зарплаты маленькие. Так же и в школах. Получают 25 тысяч тенге, а в Алматы разве проживешь на такую зарплату? Выросло целое поколение, которое не знает и, самое главное, не хочет знать казахский язык. Я разговаривал с одним парнем из Шымкента, он приехал в Алматы и научился здесь говорить на русском, потому что, по его же признанию, иначе не смог бы работать.

Надо совершенствовать язык, работать над этим, а не только воздух сотрясать словами «Казакша сойле!» («говори на казахском» - авт.). Как казах, я, конечно же, хочу, чтобы казахский стал полноценным государственным языком, на котором бы мы все свободно говорили. Чтобы это делать было приятно и интересно. Но это надо обсуждать на государственном уровне, должен быть единый подход, я не раз об этом говорил.

- Вопрос от читателя на эту тему: «Последнее время елбасы и его рупоры стали настойчиво повторять, что нельзя ущемлять граждан по языковому признаку». Видимо, это из последнего выступления президента, где он говорит, что не надо заставлять учить казахский язык. Чем вызван такой разворот, ведь, казалось бы, наверху национализм санкционирован?

- Не знаю, санкционирован или не санкционирован национализм. Но мы же помним, как стюардессу пнули, и еще были конфликты. Это, естественно, вызывает опасение у неказахской части Казахстана. И усиливаются мигрантские настроения у населения. Видимо, поэтому было сделано такое заявление от президента, он же у нас гарант. Он сказал, что не надо ущемлять тех, кто не знает казахского, они не виноваты.

- А как Вы относитесь к усилению активности национал-патриотов. Это хорошо или плохо?

- Как говорил Махатма Ганди, «сначала тебя игнорируют, затем над тобой смеются, затем с тобой борются, затем ты побеждаешь». На наших национал-патриотов сначала не обращали внимания, смеялись, сейчас они уже превращаются в политическую силу. Судя по реакции президента, который сказал: «Не трогайте, тех, кто не знает языка», на них обратили внимание. Если подходить с этой точки зрения, то они молодцы. Пока другие, грубо говоря, сопли жуют, они активизируются. Правильный тренд взяли.