Возможно, я никогда не прочел бы эту книгу. Случай помог: племянник не понял пару параграфов в школьном учебнике и попросил меня разъяснить их. Я начал изучать текст и мне стало грустно от прочитанного.
В школах Узбекистана изучают предмет «Идея национальной независимости и основы духовности». Учебник написан добротно, он информативен и интересен. Оформление качественное, вызывает желание полистать, почитать книгу. Правда, понятные фразы перемежаются со сложными высказываниями, которые не всегда понятны пятнадцатилетним мальчишкам и девчонкам.
Неприятное ощущение возникло во время чтения «Введения». Второй абзац начинается таким предложением: «С обретением независимости коренным образом изменилось отношение к прошлому, к национальной истории, духовным ценностям и традициям».
Стоп. Получается, мое поколение сорокалетних и поколение моих родителей, живущих в Узбекистане, неправильно относились к своему прошлому? Мы были моральными уродами, не ценившими свою историю, а наших детей только независимость поставила на правильный путь? Ведь таков логический вывод этого предложения.
Я не согласен с таким утверждением. Отношение к прошлому не изменилось. У каждого оно индивидуально. И не стоит забывать, что коренные узбеки, жившие в СССР, воевали на фронтах Великой отечественной войны и не делили родину на общую и конкретную, строили мирную жизнь и не сомневались в том, что история узбекского народа и русского, например, должна быть единой. Сейчас, к сожалению, история переписывается, в который уже раз, и прежние герои становятся никем, прошлые заслуги игнорируются. Я считаю приведенную выше фразу в учебнике несколько некорректной и требующей доработки.
А вот с другим предложением на той же странице я согласен: «Наша главная задача – помочь вам сформировать понятия и представления, связанные с идеей национальной независимости, приобрести навыки самостоятельного мышления, понять сущность мировоззрения, основанного на убеждении в необходимости активного участия в возрождении духовности и нравственности, научить бережно относиться к культурному наследию народа, привить стремление к познанию и приумножению древних и современных культурных ценностей». Все верно и я подписываюсь под каждым словом. Все должно быть именно так.
Но почему текущее положение дел до противного обратное? Как мы воспитаем у молодежи бережное отношение к истории, если постоянно переписываем исторические факты и поклоняемся тем личностям, на которых нам указывают?
Я не могу забыть растерянный взгляд деда моего друга, героя Великой отечественной войны Ивана Ивановича Лапшина, когда он увидел, что станцию метро, названную некогда именем его командира генерала Собира Рахимова, переименовали в малопонятный Олмазор. Чем не угодил наш великий соотечественник, отдавший свою жизнь за победу над Германией и нашу мирную жизнь? Не уверен, что мы имеем право учить молодежь бережно относиться к истории, когда сами небрежны к ней и готовы переписывать ее каждый день.
Сегодня оскверняется и моя личная духовная ценность, когда мои убеждения и знания по истории вдруг становятся опасными и ненужными в наше время. Например, на уроках истории в школе мне рассказывали, что Амир Тимур был жестоким военачальником, безжалостно истреблявшим целые города. Сейчас о нем говорят в совершенно ином ключе. Я не буду спорить, в чем истина и кто все-таки прав: мои учителя или современные преподаватели. Я высказываю свое, личное, мнение об этой исторической личности. Но всякое проявление моей частной мысли становится опасным для меня, я могу пострадать физически от высказываний, не согласующихся с принятыми ныне положениями. Не это ли проявление насилия над инакомыслием?
Тревожно видеть, как молодежь на публике говорит заученными фразами. Почему она не вправе самостоятельно мыслить, а должна пересказывать слова, продиктованные чужой волей? Посмотрите молодежные передачи узбекских телеканалов и согласитесь со мной, что наша молодежь реально зомбируется на полное послушание своего наставника и отрицание всего, что выходит за рамки обучения. Отучая мыслить и запрещая выражать свою индивидуальность, молодежь действительно превращают в одинаково реагирующих по чьему-то велению людей, в однородную массу. А масса обычно покорна и инертна. Не этого ли добиваются новые идеологи?
В специальной главе учебника приводится понятие демократического общества. На странице 12 я отметил фразу: «Если государство действует на основе строгого подчинения всех граждан власти, то в гражданском обществе никто не может действовать с помощью принуждения».
Обложка учебникаСовершенно точное высказывание и не подлежит сомнению. Но почему-то опять на практике все происходит наоборот. Люди живут именно под принуждением. Текущая хлопковая кампания – доказательство тому. Неужели кто-то серьезно верит в то, что жители городов рады бросить семью и уют и поехать собирать хлопок добровольно? Неужели мы настолько жестоки, что согласны оставить одних своих детей-школьников, пожилых родителей и нерешенные проблемы, и мчаться в незнакомый сельский район собирать хлопок?
Конечно же, нет. И это конкретный факт принуждения людей. Таких примеров каждый приведет столько, сколько необходимо, чтобы доказать, что фраза в учебнике правильная, но совершенно оторванная от действительности.
Далее еще одно предложение: «Каждый гражданин должен знать обо всем происходящем в обществе. Ведь только информированный гражданин может защищать свои интересы или предотвратить их нарушение».
Это тоже правильная мысль, но, опять, к сожалению, ничем не подкреплена в действительности. По большому счету, граждане Узбекистана мало или вовсе не информированы. Мы живем слухами, а это порождает ложь, клевету и панику в зависимости от обстоятельств. СМИ потчуют нас обтекаемыми фразами (ссылка на телепрограмму «Ахборот»/»Новости» — уже точно не анекдот), не несущими в себе никакой информационной нагрузки. Люди зомбируются короткими новостями, всегда приятными на вкус и оттого хорошо усваиваемыми. Со временем человек привыкает к такой информационной пище, входит в умственную спячку и категорически отторгает любую острую новость, требующую работу мысли и действий. Зомби-люди становятся идеальными куклами, которыми очень просто управлять. Это ли не цель цензуры в СМИ и ограничения информированности граждан?
Мне важно написать несколько строк о патриотизме, упомянутом в учебнике. Патриотизм – главная ценность гражданина страны, сказано на странице 35, «это преданность и любовь к Отечеству, к своему народу и готовность к любым жертвам и подвигам во имя интересов своей Родины». Лучше не скажешь. Это священное чувство и его нелегко воспитать. Но очень легко разрушить.
Трудно быть патриотом, когда людей окружает двойная мораль. Когда затыкают рот, хотя декларируется право на свободу слова; когда запрещают идти по улице, по которой едет кортеж высокопоставленного чиновника; когда говорят о бесплатном школьном образовании, но каждый месяц заставляют делать взносы в школьные и классные фонды.
Жаль, но теме патриотизма выделено всего 32 строчки текста. А ведь надо рассказывать об этом с помощью исторических фактов. Начать хотя бы с Жанны д’Арк. Если же примеры западной истории неприемлемы, то можно описать героическую борьбу Каир-хана за свободу против Чингисхана в 1219 году. Напишите про Тумарис, тоже патриота узбекской земли. Примеров в истории Узбекистана достаточно. А без примеров слова о патриотизме будут всего лишь бесстрастным пояснением в толковом словаре.
Рассматривая такую тему, как патриотизм, надо рассказать и о его видах, хотя бы кратко описать современную его критику. К примеру, универсалистская этика отвергает патриотизм. Но в учебнике об этом нет. Если пятнадцатилетние ребята изучают столь сложные темы, как патриотизм, национальная идея, то универсалистскую этику и космополитизм тоже поймут. Если же это будет трудным для понимания, значит, и сама идея изучения национальной независимости сыра.
Я заметил, что наша официальная лексика заполнена большим количеством фраз-лозунгов, возбуждающих сознание и уводящих слушателей в сказку. «Не имеющий аналогов в мире», «исторические завоевания» и прочие высказывания уводят человека от действительных проблем в иррациональный мир, где все хорошо и высокодуховно. Он перестает принимать тяжесть своей жизни, не способен сосредоточиться на решении проблем, не умеет и уже не может противиться чужой воле. Может, к этому и стремятся идеологи, чтобы люди жили отвлеченными понятиями, не мешали управлять не только страной, но и ими самими?
Еще одно наблюдение. В учебнике много цитат из произведений президента Узбекистана. Они написаны по делу, уместны и не прерывают логику повествования. Я понимаю, что это необходимо в целях политического воспитания молодежи. Сегодня президент — единственная реальная сила, способная укреплять общество и сдерживающая внешнее давление на него. Его роль в стране не оспаривается.
Но все же — эту книгу читают дети. Они только развиваются и им пока трудно понять, почему из числа здравствующих деятелей надо цитировать только одного. Мало кто из взрослых сможет объяснить им это. А всякое непонимание рождает либо любопытство, и тогда ребенок идет искать ответ самостоятельно, либо — невежество, и тогда в будущем он становится врагом всего нового и тоже полюбит запреты.
Мне лично учебник показался неким информационным бюллетенем, набором сухих определений, на которых молодежи духовность не привьешь. Думаю, он должен быть дополнен историческими и современными примерами из жизни простых людей, которых мы видим каждый день и у которых можем перенять что-то для себя. Тогда учебник примет более законченный вид. А пока вопросов после его прочтения больше, чем данных в нем разъяснений.
Седьмая страница учебника заканчивается так: «В нашей стране идет процесс построения демократического общества. Утверждаются принципы подлинной демократии».
Я очень рассчитываю на это и хочу надеяться, что после публикации этой статьи меня не превратят в преступника по какой-либо статье уголовного кодекса, клеветника или просто морального урода, которого надо уничтожить.
Хает Хан Насреддинов, Ташкент
Комментариев нет:
Отправить комментарий