Стабильность в Узбекистане обманчивая и зыбкая
Население Узбекистана принято называть терпеливым – способно преодолевать испытания смиренно. В последние годы под «терпением» понимается согласие жить в стране, где демократия остается вывеской и не более. О долготерпении узбекского общества, его причинах, страхе простых людей и политических перспективах самой густонаселенной страны Центральной Азии – в интервью с известным социологом и публицистом Бахадыром Мусаевым.
Voice of Freedom: В последний месяц в ряде Интернет-изданий были опубликованы ваши статьи о нынешнем узбекском обществе, в частности, психологическом состоянии простых граждан. Почему вы обратились к этой теме?
Бахадыр Мусаев (Б.М.): Я сам объясняю свои выступления просто спонтанным проявлением рефлексии и в то же время следствием профессиональной склонности анализировать социальные явления, события.
Чем можно объяснить нынешнее состояние узбекского общества?
Мне бы хотелось, чтобы мои редкие выступления воспринимались адекватно. Например, пишу: «Носители власти собственно являются выразителями аморализма. Самоочевидно, что ими двигает мотив корысти и соответственно поведение в обход закона, которое объясняет происхождение их материального благополучия. Частным же проявлением этого аморализма выступает то, что вместо морали ее место занимает милиция». Разумеется, как мне кажется, это, прежде всего, фиксация того, что есть на самом деле, а не выражение моих эмоций, гнева или пристрастий. А в качестве свидетельства подобного проявления аморализма власти достаточно сказать о судьбе Турсунхана Худайбергенова, бывшего госсоветника, прежде контролировавшего административные органы республики. Известно, после состоявшегося в начале 2005 года суда над ним и другими чиновниками из высших эшелонов власти, за совершенные ими должностные преступления, связанные с коррупцией, Худайбергенов, который, помимо всего прочего, ввел таксу за получение должностей от рядовых милиционеров до министра, от рядового следователя до председателя Верховного и хозяйственного суда страны, был «посажен»… на пост начальника Ферганской областной милиции.
Кстати, приведенный пример говорит и о нелицеприятных чертах самого общества, ибо оно инертно, его это устраивает или ему все равно. Словом, думается мне, власть, ее черты являются, собственно, одним из слагаемых этого самого общества. Верно, говорят: рыба гниет с головы. В целом же, страна наша, общество, какие бы сферы его мы не взяли, не отличается богатством разнообразия. Представляется, каким мертвым оно было, таким и осталось. Согласен, в нем есть порядок. Но вопрос, какой это порядок и за счет чего? Не будет откровением сказать: в обществе наведен «порядок» за счет насилия и отчасти страха. У нас здесь и теперь тишь да гладь, то есть стабильность, но эта стабильность обманчивая, зыбкая.
Чем можно объяснить нынешнее состояние узбекского общества?
Мне бы хотелось, чтобы мои редкие выступления воспринимались адекватно. Например, пишу: «Носители власти собственно являются выразителями аморализма. Самоочевидно, что ими двигает мотив корысти и соответственно поведение в обход закона, которое объясняет происхождение их материального благополучия. Частным же проявлением этого аморализма выступает то, что вместо морали ее место занимает милиция». Разумеется, как мне кажется, это, прежде всего, фиксация того, что есть на самом деле, а не выражение моих эмоций, гнева или пристрастий. А в качестве свидетельства подобного проявления аморализма власти достаточно сказать о судьбе Турсунхана Худайбергенова, бывшего госсоветника, прежде контролировавшего административные органы республики. Известно, после состоявшегося в начале 2005 года суда над ним и другими чиновниками из высших эшелонов власти, за совершенные ими должностные преступления, связанные с коррупцией, Худайбергенов, который, помимо всего прочего, ввел таксу за получение должностей от рядовых милиционеров до министра, от рядового следователя до председателя Верховного и хозяйственного суда страны, был «посажен»… на пост начальника Ферганской областной милиции.
Кстати, приведенный пример говорит и о нелицеприятных чертах самого общества, ибо оно инертно, его это устраивает или ему все равно. Словом, думается мне, власть, ее черты являются, собственно, одним из слагаемых этого самого общества. Верно, говорят: рыба гниет с головы. В целом же, страна наша, общество, какие бы сферы его мы не взяли, не отличается богатством разнообразия. Представляется, каким мертвым оно было, таким и осталось. Согласен, в нем есть порядок. Но вопрос, какой это порядок и за счет чего? Не будет откровением сказать: в обществе наведен «порядок» за счет насилия и отчасти страха. У нас здесь и теперь тишь да гладь, то есть стабильность, но эта стабильность обманчивая, зыбкая.
Voice of Freedom: Считаете ли вы, что присущий узбекскому обществу страх — явление хроническое?
Б.М.: Я не оговорился, произнося словосочетание «отчасти страх». Сегодня не времена большого террора. Тем не менее, мы не обрели свободы от принуждения, а Андижан продемонстрировал наличие у носителей власти репрессивного мышления, потенциал которого они готовы проявить повсеместно, в любой момент.
Полагаю, что страх служит власти в качестве инструмента для сохранения своих позиций. Все же, мое мнение, главная беда состоит в том, что общество наше в лице его абсолютного большинства находится в полной зависимости от экономических проблем. Лично у меня складывается впечатление, что существующий режим, руководство Узбекистана, управляет таким образом, что мы видим, каков этот строй и условия жизни, порядок, где обозначается ясно пренебрежение рядовым человеком, точнее, его «низменными» витально необходимыми жизненными целями в виде молока, хлеба, мяса и т.д.
Думаю, что неопределенность насчет завтрашнего дня и есть основной страх общества, его хроническое состояние. И в этом смысле на сегодня в Узбекистане продолжает, в лучшем случае, сохраняться сложная социальная ситуация, которая фиксировалась до Андижана-2005. Это значит, что если верить риторике «избранного» главного чиновника, вторящим ему СМИ, например, газетам «Народное слово», «Правда Востока» и прочим, то у нас продолжаются позитивные сдвиги в экономике, в социальной сфере, расширяется и углубляется демократия, наиболее заметны успехи в обеспечении мер по соблюдению прав и свобод… Это откровенная ложь, за которой только слепой не заметит стремление скрыть реальную действительность. И все же, мне иногда представляется, что стратегия лжи своего добивается. Ведь, чего скрывать, мы – сообщество людей, постепенно превращаемся в толпу обезличенных существ, многие из которых упали так низко, что в отношении их вполне применимы слова известного философа Бердяева: «Ложь перестает даже сознаваться как ложь, происходит перерождение сознания, при котором различение правды и лжи теряется».
А есть ли какие-то позитивные изменения? Запад, например, их замечает.
Может быть, я и преувеличиваю, тем не менее, возвращаясь к риторике главы государства и вторящим ему СМИ о так называемых позитивных сдвигах, смею утверждать: каждая сфера жизни полна примеров нелепых проявлений этих самых сдвигов. Названные проявления имеют как прямое следствие во внутренней политике, которая делает ставку не на попытки проведения реформ, а на стремление контролировать жестко все и вся, чтобы все перед ней (властью) прогибались, не поднимали головы…
Что здесь скажешь, если известные персоны власти возвышаются над законом, своевольно обращаются с Основным законом, фактически преступая его, тогда как, к примеру, поэт Юсуф Джума, законопослушный, достойный человек, указавший публично на это, объявляется государственным преступником и сидит в тюрьме…
Я привел лишь один факт из нашей жизни в своем нелепом проявлении, когда человек, на мой взгляд, ставший олицетворением совести народа, находится вот уже два года в местах не столь отдаленных, подвергаясь изо дня в день моральным и физическим пыткам. Данный фрагмент реальности, думается, точно отражает и многое объясняет в содержании современной социально-политической, нравственной обстановки в стране, а именно – кто и как ей правит, почему молчат люди, терпят насилие, ложь, несправедливость, принимая все это за силу и право, хотя, казалось бы, хрестоматийная истина, что первостепенная задача государства – защита человека, его прав и соблюдение права в широком смысле слова. Быть может, до этого не доросло не только государство наше, а и общество. Людей будто все устраивает. Они молчат…
Сколько это может продолжаться? Я имею в виду, конечно, и достигнутое не без воздействия резиновых дубинок состояние массового сознания. Одним из результатов такого способа наведения порядка, на мой взгляд, является нынешняя картина общества, где, к сожалению, нет оснований, полагать, что в нем есть человеческая свобода, ибо здесь берет верх все то, что служит самосохранению. Никто не вправе их за это осуждать.
Полагаю, что страх служит власти в качестве инструмента для сохранения своих позиций. Все же, мое мнение, главная беда состоит в том, что общество наше в лице его абсолютного большинства находится в полной зависимости от экономических проблем. Лично у меня складывается впечатление, что существующий режим, руководство Узбекистана, управляет таким образом, что мы видим, каков этот строй и условия жизни, порядок, где обозначается ясно пренебрежение рядовым человеком, точнее, его «низменными» витально необходимыми жизненными целями в виде молока, хлеба, мяса и т.д.
Думаю, что неопределенность насчет завтрашнего дня и есть основной страх общества, его хроническое состояние. И в этом смысле на сегодня в Узбекистане продолжает, в лучшем случае, сохраняться сложная социальная ситуация, которая фиксировалась до Андижана-2005. Это значит, что если верить риторике «избранного» главного чиновника, вторящим ему СМИ, например, газетам «Народное слово», «Правда Востока» и прочим, то у нас продолжаются позитивные сдвиги в экономике, в социальной сфере, расширяется и углубляется демократия, наиболее заметны успехи в обеспечении мер по соблюдению прав и свобод… Это откровенная ложь, за которой только слепой не заметит стремление скрыть реальную действительность. И все же, мне иногда представляется, что стратегия лжи своего добивается. Ведь, чего скрывать, мы – сообщество людей, постепенно превращаемся в толпу обезличенных существ, многие из которых упали так низко, что в отношении их вполне применимы слова известного философа Бердяева: «Ложь перестает даже сознаваться как ложь, происходит перерождение сознания, при котором различение правды и лжи теряется».
А есть ли какие-то позитивные изменения? Запад, например, их замечает.
Может быть, я и преувеличиваю, тем не менее, возвращаясь к риторике главы государства и вторящим ему СМИ о так называемых позитивных сдвигах, смею утверждать: каждая сфера жизни полна примеров нелепых проявлений этих самых сдвигов. Названные проявления имеют как прямое следствие во внутренней политике, которая делает ставку не на попытки проведения реформ, а на стремление контролировать жестко все и вся, чтобы все перед ней (властью) прогибались, не поднимали головы…
Что здесь скажешь, если известные персоны власти возвышаются над законом, своевольно обращаются с Основным законом, фактически преступая его, тогда как, к примеру, поэт Юсуф Джума, законопослушный, достойный человек, указавший публично на это, объявляется государственным преступником и сидит в тюрьме…
Я привел лишь один факт из нашей жизни в своем нелепом проявлении, когда человек, на мой взгляд, ставший олицетворением совести народа, находится вот уже два года в местах не столь отдаленных, подвергаясь изо дня в день моральным и физическим пыткам. Данный фрагмент реальности, думается, точно отражает и многое объясняет в содержании современной социально-политической, нравственной обстановки в стране, а именно – кто и как ей правит, почему молчат люди, терпят насилие, ложь, несправедливость, принимая все это за силу и право, хотя, казалось бы, хрестоматийная истина, что первостепенная задача государства – защита человека, его прав и соблюдение права в широком смысле слова. Быть может, до этого не доросло не только государство наше, а и общество. Людей будто все устраивает. Они молчат…
Сколько это может продолжаться? Я имею в виду, конечно, и достигнутое не без воздействия резиновых дубинок состояние массового сознания. Одним из результатов такого способа наведения порядка, на мой взгляд, является нынешняя картина общества, где, к сожалению, нет оснований, полагать, что в нем есть человеческая свобода, ибо здесь берет верх все то, что служит самосохранению. Никто не вправе их за это осуждать.
Voice of Freedom: Но при этом, вы все же допускаете возможность развития событий, когда общество перестанет терпеть, взорвется?
Б.М.: Не знаю, как и ответить, ведь не так просто изменить нашу жизнь, чтобы жить сразу хорошо. Еще во времена века просвещения Ж. Руссо учил: не торопитесь ломать старый дом, прежде чем не построите новый. А жизнь показала, что чаще она не по теории складывается. Бывает «вдруг», «неожиданно». Тому пример та же Франция. 14 июля 1789 года, Бастилия, гильотина… Словом, реально в жизни люди стоят и перед дилеммой: ломать – не ломать. Лично я думаю: на каком же месте им строить себе новый дом, если территория занята старым? Это можно экстраполировать и на область сознания, где немало «мусора» в виде предрассудков, а также — на повседневный быт и нравы общества, где доминируют выплывшие на поверхность жизни не лучшие обычаи и традиции, социальные нормы (имею в виду, прежде всего, ряд норм, имеющих этнические истоки). Я объясняю, что такое произошло в результате «рывка» в прошлое, который совершила наша власть, чтобы прихватить оттуда феодальные порядки и укрепить свои позиции властные, дать им зеленый свет…
Есть ли выход? Он кроется в перекодировании сознания человека, общества. Впрочем, эта другая тема разговора, связанная с ролью личности в истории, реформаторства и реформаторов.
В ряде ваших выступлениях часто встречается повторяющееся суждение о том, что наши соотечественники не рефлексируют, а озадачены всецело проблемой выживания. Не думаете ли вы, что именно вот это обстоятельство может и стать той самой причиной социального взрыва?
Когда мы ведем разговоры о возможности социального взрыва, практически всегда мы приходим к теоретически возможным двум вариантам развития событий в этом направлении.
Первый вариант выхода сопряжен с насилием, революцией. Он нежелателен и немыслим. Да и не надо ожидать революции, ибо, к счастью или к несчастью нет предпосылок материальных, субъективных для того, чтобы она произошла. Второй вариант исхода связан с упованием на чудо.
Увы, чуда, как я сам погляжу, не предвидится у нас, ни экономического, ни тем более, политического. В данном контексте понимания сложившейся ситуации объяснимо массовое обращение людей к вере. То есть, опять таки речь идет о чуде.
Есть ли выход? Он кроется в перекодировании сознания человека, общества. Впрочем, эта другая тема разговора, связанная с ролью личности в истории, реформаторства и реформаторов.
В ряде ваших выступлениях часто встречается повторяющееся суждение о том, что наши соотечественники не рефлексируют, а озадачены всецело проблемой выживания. Не думаете ли вы, что именно вот это обстоятельство может и стать той самой причиной социального взрыва?
Когда мы ведем разговоры о возможности социального взрыва, практически всегда мы приходим к теоретически возможным двум вариантам развития событий в этом направлении.
Первый вариант выхода сопряжен с насилием, революцией. Он нежелателен и немыслим. Да и не надо ожидать революции, ибо, к счастью или к несчастью нет предпосылок материальных, субъективных для того, чтобы она произошла. Второй вариант исхода связан с упованием на чудо.
Увы, чуда, как я сам погляжу, не предвидится у нас, ни экономического, ни тем более, политического. В данном контексте понимания сложившейся ситуации объяснимо массовое обращение людей к вере. То есть, опять таки речь идет о чуде.
Voice of Freedom: В чем заключается главный риск нынешнего состояния общества и осознают ли этот риск власти?
Б.М.:Нет у меня резона осуждать общество, народ. Ближе к истине было бы утверждение, что не вина народа, а его беда, что таковы обстоятельства его жизни в условиях несвободы, народа пережившего гнет колониализма, времена большого террора, существующего ныне в условиях закрытого типа общества, диктата. Людей будто устраивает все это и они продолжают в целом играть в эти правила, когда «субъективно» ощущают свободу, а «объективно» подавлены всем перечисленным. Ну а власть, плоть от плоти составляющая этого общества. Она никчемная, так как не представляет из себя нечто, имеющее духовное начало, способное и заинтересованное сдвинуть с места, сложившийся за столетия такой порядок природы вещей. Власть наша реагирует лишь на все то, что может лишь укрепить их позиции во власти.
То есть общество готово жить дальше в этих условиях?
Мной затронуты не лучшие элементы из черт нашего народа, которые выплывают на поверхность нынешней жизни. Можно их не принимать, но если не закрывать глаза на неприглядности действительности, то, очевидно, что установившийся порядок вещей подспудно гнетет людей, они озлобляются… Никогда в истории не было так, чтобы народ пребывал вечно в полузабытьи, в полубдении. Тем более, сегодня в век глобализации.
Я бы хотел очень верить, как сказал поэт: «Плод времени в свою поспеет пору, что вовремя – да будет свершено».
***
Бахадыр Мусаев родился в 1944 году, в Андижане. В 1968 году окончил философский факультет МГУ, а в 1978 – аспирантуру Института философии АН СССР, где и защитил диссертацию. Работал преподавателем, доцентом в Ферганском политехническом институте, научных учреждениях Узбекистана. В 1993 -1999 гг. был ведущим, а затем главным сотрудником Института Стратегических и Межрегиональных исследований (ИСМИ) при президенте Узбекистана. После февральских взрывов 1999 года, будучи несогласным с внутренней политикой руководства страны, подал заявление об уходе.
После ухода из ИСМИ по контракту работал главным специалистом по методологии и методике исследования общественного мнения в центре изучения общественного мнения «Ижтимоий фикр» (Общественное мнение), однако из-за своих откровенных выступлений, которые часто раздражали власти, по настоятельному требованию представителей аппарата президента, контракт с ним был расторгнут. Как утверждает Бахадыр Мусаев, после ухода из центра общественного мнения все двери в какие-либо официальные учреждения и институты были для него закрыты и остаются закрытыми по сей день.
Долгое время Бахадыр Мусаев активно, по утверждению узбекских СМИ, занимался «клеветой» на Узбекистан по радио «Озодлик» и ВВС. Написал сотни заметок в Интернет-изданиях о текущих политических событиях. В 2002 году Комиссия по Развитию Демократии при посольстве США в в Узбекистане приняла решение присудить ему малый грант на опубликовании рукописи его книги «Узбекистан независимый: Реформы или Бунты?». Но решение это не было реализовано.
Социолог был грантополучателем Института Открытое Общество. В марте 2007 года приглашен немецким фондом Hamburger Stiftung fur politisch Verfolgte в качестве стипендиата. В этом качестве Б.Мусаев находился в Германии в 2007-2008 годах. В первые же месяцы пребывания в Германии закончил книгу «Андижанский Веер — Машина для убийства», которая размещена на страницах Интертет-журнала «Оазис» www.ca-oasis.info. В настоящее время живет в Ташкенте, работает над очерком «Вперед в прошлое».
Источник — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1251576600
То есть общество готово жить дальше в этих условиях?
Мной затронуты не лучшие элементы из черт нашего народа, которые выплывают на поверхность нынешней жизни. Можно их не принимать, но если не закрывать глаза на неприглядности действительности, то, очевидно, что установившийся порядок вещей подспудно гнетет людей, они озлобляются… Никогда в истории не было так, чтобы народ пребывал вечно в полузабытьи, в полубдении. Тем более, сегодня в век глобализации.
Я бы хотел очень верить, как сказал поэт: «Плод времени в свою поспеет пору, что вовремя – да будет свершено».
***
Бахадыр Мусаев родился в 1944 году, в Андижане. В 1968 году окончил философский факультет МГУ, а в 1978 – аспирантуру Института философии АН СССР, где и защитил диссертацию. Работал преподавателем, доцентом в Ферганском политехническом институте, научных учреждениях Узбекистана. В 1993 -1999 гг. был ведущим, а затем главным сотрудником Института Стратегических и Межрегиональных исследований (ИСМИ) при президенте Узбекистана. После февральских взрывов 1999 года, будучи несогласным с внутренней политикой руководства страны, подал заявление об уходе.
После ухода из ИСМИ по контракту работал главным специалистом по методологии и методике исследования общественного мнения в центре изучения общественного мнения «Ижтимоий фикр» (Общественное мнение), однако из-за своих откровенных выступлений, которые часто раздражали власти, по настоятельному требованию представителей аппарата президента, контракт с ним был расторгнут. Как утверждает Бахадыр Мусаев, после ухода из центра общественного мнения все двери в какие-либо официальные учреждения и институты были для него закрыты и остаются закрытыми по сей день.
Долгое время Бахадыр Мусаев активно, по утверждению узбекских СМИ, занимался «клеветой» на Узбекистан по радио «Озодлик» и ВВС. Написал сотни заметок в Интернет-изданиях о текущих политических событиях. В 2002 году Комиссия по Развитию Демократии при посольстве США в в Узбекистане приняла решение присудить ему малый грант на опубликовании рукописи его книги «Узбекистан независимый: Реформы или Бунты?». Но решение это не было реализовано.
Социолог был грантополучателем Института Открытое Общество. В марте 2007 года приглашен немецким фондом Hamburger Stiftung fur politisch Verfolgte в качестве стипендиата. В этом качестве Б.Мусаев находился в Германии в 2007-2008 годах. В первые же месяцы пребывания в Германии закончил книгу «Андижанский Веер — Машина для убийства», которая размещена на страницах Интертет-журнала «Оазис» www.ca-oasis.info. В настоящее время живет в Ташкенте, работает над очерком «Вперед в прошлое».
Источник — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1251576600
Комментариев нет:
Отправить комментарий