воскресенье, 11 мая 2014 г.

Лучше перебдеть, чем недобдеть?

В Казахстане выражение «Слово - не воробей, вылетит не поймаешь» на днях приобрело весьма мрачный уголовный оттенок. А все потому, что вступили в силу скандальные поправки в Уголовный кодекс РК о наказании за распространение ложной информации.Теперь казахстанцы в многочисленных комментариях в социальных сетях пугают друг друга: мол, отныне уже просто так не потрепаться.
Напомню, что, согласно поправкам в закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Казахстана по вопросам деятельности органов внутренних дел», распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, наказывается штрафом в размере до 1000 МРП либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
Если же «заведомо ложную информацию» распространяла группа лиц по предварительному сговору с использованием СМИ, социальных сетей, через рассылки по СМС, то в этом случае штраф увеличивается до 5000 МРП и можно получить уже реальный срок лишения свободы до пяти лет.
Однако если это преступное деяние повлекло крупный ущерб (тяжкие последствия) гражданину, организации или государству, то «наказываются штрафом в размере до семи тысяч месячных расчетных показателей либо ограничением свободы на срок от трех до семи лет, либо лишением свободы на тот же срок». И наконец, в условиях ЧП, в военное время «либо при проведении публичных мероприятий — наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет», — говорится в тексте закона.
Зачем понадобились эти дополнения, ужесточающие наказание? Ведь в законодательстве РК уже есть уголовное наказание за клевету и оскорбление граждан, которые считают, что на их честное имя вылили ушат помоев. Также можно наказать редакцию, журналиста или гражданина, если оклеветали организацию.
Но что особенно меня смущает в этих поправках, так это формулировка — «заведомо ложная информация». Другими словами, гражданин, журналист, редактор знали, что распространяют вранье. И неважно для чего: приукрасить политика или замочить неугодного бизнес-конкурента.
Но есть вопрос на засыпку: скажите мне, а кто признается, что он осознанно распространял ложь? Смею заверить — никто. В лучшем случае подозреваемый в этом преступлении признается в том, что он добросовестно заблуждался и искренне раскаивается. То есть нужен умысел в преступном деянии, а его не будет.
Постараюсь объяснить это на примере. Мальчик оставил велосипед, забежал домой выпить воды, а когда вышел, то увидел, как дядя уезжает на его велосипеде. Оперативно работники полиции по горячим следам в двух кварталах от места кражи задержали его с велосипедом. На вопрос: «Зачем вы украли велосипед?», подозреваемый на «голубом глазу» отвечает: «Я ничего не крал, увидел велосипед, захотелось покататься, но я обязательно бы вернул велосипед туда, где его взял. Приношу свои извинения, не сдержался, детские воспоминания нахлынули».
Или схватили домушника бдительные соседи у квартиры на лестничной площадке, а он в ответ: «Квартиру друга Васи хотел открыть, что-то на телефон не отвечает, испугался все ли с ним в порядке. Вася здесь не живет? Извините, перепутал». То есть, как доказать, что эти люди имели умысел совершить кражу?
К чему эти примеры? Доказать факт распространения заведомо ложной информации — крайне трудная задача, особенно если подозреваемого будет защищать хороший адвокат. К тому же для вброса недостоверной информации сейчас используются сайты-однодневки, зарегистрированные в дальнем зарубежье или фейковые аккаунты. И как отследить, кто вбросил и чей это был заказ?
Посему, на мой взгляд, принятые поправки в уголовное законодательство Казахстана — мертворожденные, иначе говоря, не работающие. Так что, коллеги, выдохните и расслабьтесь. Но не забывайте, что терять бдительности нам никак нельзя, даже если информация очень горячая и сама просто рвется на информационную ленту. Лучше ее проверить. Как говорится, перебдеть полезнее, чем недобдеть.
http://www.respublika-kaz.info/news/politics/36553/

Комментариев нет:

Отправка комментария