четверг, 14 августа 2014 г.

Какой (ая) Псаки в Узбекистане пишет правительственные документы?

Иногда мне кажется, что некоторые нормативные акты для Узбекистана пишет Псаки, которая отличилась тупостью и безграмотностью в области географии, истории и политики. Вот точно такие же по сути появляются документы и у нашего правительства, пишет Алишер Таксанов на своей страничке в Фейсбуке.
Снова хочу вернуться к "Положению о порядке захода иностранных невоенных судов и военных кораблей во внутренние воды и порты республики и пребывания в них", утвержденному Кабмином 29 июля 2014.
Как вам такая установка: "кораблям запрещается проводить маневры и учения с любым видом оружия, заниматься пропагандой либо же сбором информации, которая является угрозой для безопасности Узбекистана, загрязнять окружающую среду и заниматься промыслом".
Трансграничные водные бассейны у Узбекистана есть с Казахстаном (Аральское море), с Таджикистаном, Афганистаном и Туркменистаном (по реке Амударья). Если военные корабли и есть, то они небольшие, скорее всего, катера, но никак не авианосцы, фрегаты или линкоры с крейсерами, и тем более субмарины. Но стоило ли для катеров готовить такое "Положение", и согласятся ли высшие чиновники встречаться на палубе таких суденышек?
Теперь о портах. Я не моряк, но все же не понимаю, как можно проводить маневры и учения в порту? Порт - место "парковки" морских судов. Если под "маневром" понимается уход судна от столкновения, поддержка курса к месту стоянки, то это понятно, но если "военно-тактическая операция", то не понимаю, как в таком месте можно такое осуществлять? Разве порты приспособлены для учений-маневров? Вы когда-нибудь слышали, чтобы в порту проводились маневры?
Я не слышал, чтобы военные суда занимались рыбным промыслом, особенно в условиях маневра. Рыбный промысел требует соответствующего оборудования, включая холодильники, специалистов, а откуда такое у военных кораблей/катеров? Представляю, как моряки тянут рыбную сеть, тогда как у пушек и пулеметов некому стоять.
Вызывает недоумение слово "пропаганда" в отношении военных экипажей. Если там одни мужчины-моряки, то можно ли это считать косвенной пропагандой гомосексуализма? А если вывешен чужой флаг или исполняется гимн страны - пропагандой иностранного государства? А если экипаж приглашает туристов на свой борт для ознакомления с судном, то это пропаганда или гостеприимство?
"Загрязнение окружающей среды"... Есть технические правила эксплуатации морских судов, естественно, существуют определенные ограничения для тех, кто активно влияет на среду, в том числе для вхождения в порты. Но зачем это втухивать в документ, если уже есть соответствующие нормы?
Сбором информации, что угрожает безопасности Узбекистану, вряд ли будут заниматься экипажи военных судов, потому что для этого есть другие силы и органы, профессиональные. Прямая директива запрета - смешна, так как теоретически любой иностранный военный не откажется получить госсекреты чужой страны.
Далее: ""Пребывание невоенного судна или военного корабля в портах Узбекистана не должно превышать периода в пять дней, а число кораблей трех единиц от одного государства. Запрос на заход в воды республики должен осуществляться за 30 дней до предполагаемого визита, за исключением случаев, когда на борту находятся главы государств или правительства. Все судна, пребывающие на территорию республики, должны строго соблюдать законодательство Узбекистана".
Почему 5 дней? Чем обусловлен этот срок? Почему три корабля, а не больше? А вобщем, смешна фраза "запрос на заход в воды республики". У Таджикистана я не нашел сведений о Военно-морских силах, не смотря на то, что президент Эмомали Рахмонов служил матросом. У Афганистана тоже вряд ли есть морские суда, способные быть серьезной силой. У Туркменистана если и есть боевые катера, то их не интересует речной простор Узбекистана. И казахские суда не напросятся в узбекские порты на Аральском море. А больше никто войти сюда не сможет - ни корабли ВМС Китая, США, Кореи, Японии, Германии, как бы им и не хотелось.
Любой иностранец обязан соблюдать законы на чужой территории. Это аксиома. Но зачем это вписывать в документ?
У меня вызывает просто недоумение появление этого "Положения".

Комментариев нет:

Отправить комментарий