Нас с Ермухаметом Ертысбаевым многое связывает. Оба уроженцы Караганды, я, как и он, являюсь большим поклонником группы The Beatles и тоже считаю себя оптимистом по жизни.
Правда, в отличие от ЕЕ, в мифы об обществе благоденствия под руководством елбасы не верю, но убежден, что тоталитарная власть, построенная на лжи и обмане, рухнет.
Повод вспомнить советника президента Ертысбаева — это свежее интервью «президентского соловья» Петру Караваеву, которое появилось в газете «Время».
Кстати, не могу не обратить внимания на тот факт, что ранее подобные интервью г-на Караваева выходили в другой газете — «Литер», которая неразрывными узами связана с партией «Нур Отан». Это я к тому, что мрачные прогнозы медиаэкспертов о том, что после смены руководства издание «Время» начнет дрейфовать в сторону «Литера», увы, начинают сбываться.
Впрочем, достаточно лирического отступления, перейдем к анализу текста интервью, вернее, выделим только одну его часть, где говорится о свободе прессы в Казахстане. Итак, в интервью журналист Петр Караваев связал смену профильного министра Дархана Мынбая (точнее, его отставку и низвержение на второстепенную должность директора Национального музея) «с известными событиями, которые произошли в прошедшем году в сфере негосударственных СМИ: закрытие т.н. аблязовского холдинга, проблемы сайта Гульжан Ергалиевой и т.д.». После чего последовал вкрадчивый вопрос журналиста: «Наступит ли оттепель с возвращением на должность министра культуры и информации Мухтара Кул-Мухаммеда?»
Перед тем как, собственно, перейти к ответу советника на этот вопрос, опять позволю себе небольшое отступление. На мой взгляд, от перемены мест слагаемых, то бишь министров, политика в сфере СМИ не меняется. Ибо они ее не определяют, а всего лишь безукоризненно выполняют высочайшую монаршую волю по тому или иному изданию или холдингу. Посему я думаю, что возвращение Кул-Мухаммеда никак не завязано с прессой, а напрямую вытекает из недавнего заявления Нурсултана Назарбаева о переходе страны на латиницу.
Вспомните, что летом 2011 года тогда министр культуры Кул-Мухаммед, выступая в мажилисе, заявил: «Я всегда поддерживал переход на латиницу... Это требование времени». Но: «Я — не последняя инстанция в этом вопросе, если будет принято решение на высоком уровне, мы готовы его исполнять».
Решение, как известно, принято, вот тут и вспомнили об обещании министра. Но, повторюсь, это не более чем моя версия, почему призвали под старые знамена проверенного борца с кириллицей.
А теперь вернусь «к сладкому», то есть к ответу на вопрос журналиста Караваева о роли для СМИ в Казахстане советника президента Ермухамета Ертысбаева.
Прямо скажу, оригинальностью он не блеснул, а действовал проверенным методом кнута и пряника. Сначала как демократ он заявил, что «подлинно свободная пресса гораздо более мощное оружие в борьбе против коррупции, чем КНБ, финпол и МВД вместе взятые». Заодно посетовал на отсутствие в стране журналистских расследований. После чего советник ловко ввернул призыв к журналистскому сообществу страны стать авангардом «в исполнении президентской программы «Казахстан-2050». Мастерство, как известно, не пропьешь, а в умении жонглировать словами «соловью» равных на политическом Олимпе точно нет!
Однако после «демократических пряников» последовало банальное промывание мозгов: г-н Ерысбаев, видимо, для правильного понимания ситуации, напомнил аудитории, что «Аблязов — государственный преступник и финансовый мошенник. Это признано британским правосудием, если вы не доверяете казахстанскому».
Ай-яй-яй, господин советник, передергивать карты государственному служащему, мягко говоря, некрасиво. Ведь не в покер играем... То есть, может быть, я, конечно, что-то упустил, но, насколько мне известно, в Казахстане суда против Мухтара Аблязова не было, и отечественная фемида его государственным преступником не признавала. В Британии суд действительно состоялся, но на нем рассматривался исключительно вопрос о неуважении г-на Аблязова к суду, в котором его заподозрили за то, что он якобы не полностью раскрыл свои активы. Никаких иных решений судов, вступивших в законную силу, в Великобритании не было.
Так что давайте правильно расставлять акценты и уважать казахстанских читателей, пора уже честно сказать, что г-на Аблязова государственным преступником и финансовым мошенником не признали ни казахстанский, ни британский, и никакой иной суд в мире.
Что касается Владимира Козлова, который уже год отбывает наказание, то вы не хуже меня понимаете, что осужден он вовсе не за то, что громил, поджигал или призывал «к топору», а за оппозиционную политическую деятельность, а «бонусом» судья ему засчитал дружбу с Мухтаром Аблязовым. Вот если бы он «сдал» г-на Аблязова, насочинял против него с три короба, то давно бы вылетел белым лебедем из мест лишения свободы и был бы обласкан официальной прессой. А разве не так?
Впрочем, не могу не выразить вам респект за то, что вы, пусть косвенно, но признали несостоятельность судебного решения по закрытию газеты «Взгляд» и выразили надежду на скорое возвращение в медийное поле сайта guljan.org. Ибо закрывать безобидный для властей проект Гульжан Ергалиевой уж точно не следовало, перегиб, так сказать...
Ну а после того как вы признали, что в деле против газеты «Взгляд» нет экспертиз, доказывающих, что в ее статьях «присутствует политический экстремизм» и «призывы к свержению существующего строя», вы как истинный поборник свободы слова, выступающий за сохранение «санитаров леса», несомненно, посодействуете возвращению издания в газетные киоски Казахстана. Ведь так, господин советник? Или я ошибаюсь?
Республика
Комментариев нет:
Отправить комментарий