Наследие Советского союза – нетерпимость – продолжает процветать в казахстанском обществе, ярче всего проявляясь в главном идеологическом концепте «Мы» и «Запад», точнее «Мы против Запада». Это ясно показал проведенный в Интернете опрос.
В преддверии Международного дня толерантности (терпимости), ежегодно отмечаемого 16 ноября, Молодежная информационная служба Казахстана (МИСК) по инициативе и при поддержке офиса Freedom House в Казахстане провела опрос общественного мнения по вопросам толерантности к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации, представителям нетрадиционных для Казахстана религий и к правозащитникам.
Что показал опрос
По мнению инициаторов опроса, именно эти три группы пользуются повышенным вниманиеминтернет-пользователей и вызывают наиболее оживленные дискуссии в интернет-пространстве . В опросе приняли участие 272 посетителя Facebook и «ВКонтакте», большинство из которых принадлежат к возрастной группе до 30 лет.
На вопрос: «Толерантны ли казахстанцы к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией(НСО) и насколько?» - 8,8% респондентов ответили, что проявление НСО в Казахстане должно быть уголовно наказуемо, и 18,7% заявили о том, что нам нужны административные меры, запрещающие агитацию и ограничивающие публичные проявления НСО.
Нельзя запрещать, но нельзя и разрешать пропаганду НСО, считают 25,3% опрошенных. Еще 15,4% полагают, что без преследований и запретов государство должно обеспечить идеологическое неприятие и осуждение НСО. И, наконец, 31,9% граждан считают, что никаких запретов, ограничений и осуждений не должно быть вообще.
Таким образом, большинство составили те, кто воспринимает НСО как проблему и некий социальный негатив, требующий вмешательства со стороны государства.
На вопрос: «Толерантны ли казахстанцы к нетрадиционным для страны религиям (свидетелиИеговы, баптисты, кришнаиты, ахмадийцы и др.) и насколько?» - 24,1% опрошенных сказали, что данные религии необходимо запретить и поставить вне закона. Еще 34,5% предлагают запретить только те религиозные культуры, которые зомбируют людей через воздействие на психику.
Запрещать нельзя, но необходим контроль над ними и регламентация деятельности, уверены 24,1% респондентов опроса. 7,8%, напротив, считают, что никакой регламентации и контроля здесь не нужно и требуется только идеологическое противостояние. И еще 9,8% настаивают на том, что никаких запретов и ограничений быть не должно, нам нужна полная свобода отправления культов.
На вопрос: «Толерантны ли казахстанцы к правозащитникам и насколько?» - 15,4% ответили, что правозащитники - это агенты иностранного влияния, прикрывающиеся защитой прав человека. 1,5% полагают, что это люди, провозглашающие антигосударственный принцип: интересы отдельного человека выше интересов государства.
27,7% видят в них людей, для которых правозащитная деятельность всего лишь работа, за которую они получают зарплату. 12,3% уверены, что правозащитники занимаются правозащитной деятельностью не по идейным соображениям, а в силу принадлежности к «цеху». И, наконец, в том, что правозащитники - это люди, преимущественно идейные, неспособные пройти мимо несправедливости, готовые рисковать своим благополучием, отстаивая права человека, оказались уверены 43,1%.
Тренды не радуют
Хотя выборка опроса не является настолько объемной и репрезентативной, чтобы утверждать, что подобным образом мыслит все казахстанское общество, тем не менее это небольшой фрагмент тренда, очень интересный в некоторых аспектах. Мы обратились за комментариями к правозашитнику Евгению Жовтису.
Безотносительно к данным опроса, как Вы оцениваете толерантность казахстанцев к т. н. условно чуждому: новой религии, идеологии, западному образу жизни и ценностям, свободным сексуальным отношениям и так далее?
- К сожалению, оцениваю достаточно отрицательно. Причем моя оценка исходит из нашего исторического прошлого. Мы, как постсоветское пространство, как ни печально это признавать, воспитывались в некой атмосфере ксенофобии.
И сейчас спустя 15 лет мы живем в режиме недоверия, осуждения, непринятия западных ценностей, куда входят нетрадиционные религии, нетрадиционные сексуальные отношения, еще целый ряд элементов ценностных координат западной культуры, таких как учет мнения меньшинств - особенно это заметно у нас и в России.
Мы постоянно твердим о традиционных ценностях, которые противопоставляем западным. И вот эти западные ценности исходно имеют негативный оттенок. Исходно предполагается, что они направлены на разрушение культуры, морали и нравственности, общества. А когда вы имеете прямо не выраженную, но проявляемую на практике государственную политику, государственные репрессии и пропаганды в СМИ, то общественные представления формируются таким образом.
Мы терпимы с точки зрения ненасилия, ксенофобия пока не транслируется в конкретные насильственные действия, а в отношении психологического восприятия общество очень не толерантно и агрессивно.
Отличается ли, на Ваш взгляд, отношение к этим проявлениям человеческой культуры народа и власти? Каково отношение власти?
- В этом случае я думаю, что как раз власть является источником этого отношения. Если общество сильно не будоражить, воспитывать терпимость и толерантность, максимально обеспечивать представленность различных точек зрения, не только религиозных, но иобщественно-политических , то, конечно, это полностью не решает конфронтацию, но значительно ее снимает.
А если держать монополию на истину, когда СМИ играют роль пропаганды, а не распространения информации, то мы получим такой результат. В значительной мере точка зрения власти на то, что правильно, а что неправильно, что традиционно, что нетрадиционно и как к этому относиться, определяет и отношение общества.
Как Вы могли бы прокомментировать данные опроса - можем ли экстраполировать их на более широкий слой населения?
- Думаю, что да, можем экстраполировать. Это обработка общественного сознания - если на него постоянно давить, то оно таким образом и формируется.
Я приведу пример из другой сферы: после периода революций середины 2000 годов появился фильм, который рассказывал о вреде революций, проходя через все революции: украинскую, чешскую, польскую. При этом те, кто делал фильм, не упоминали, что чешская, польская и грузинская революции были бескровными. Французская же революция показывается одним из самых значимых достижений французского народа, а они говорят, что эта революция была самым негативным опытом Франции.
При таком подходе у нас считается, что революция - это обязательно кровь, насилие и к ней крайне негативное отношение, хотя политические перемены в любом случае нужны, если страна хочет быть конкурентоспособной и не впасть в стагнацию. Это технология, и та же технология используется в отношении нетрадиционных религий и сексуальных меньшинств. Так что в целом данные вашего опроса, по моим ощущениям, достаточно верные, очень близки к истине.
Меньше терпимости - больше конфликтов
Отдельный вопрос мы задали Евгению Александровичу про работу правозащитников.
Мы заметили, что правозащитники часто обвиняются в том, что работают «на Запад», имеякакие-то скрытые умыслы. Могли бы Вы прокомментировать данные опроса в этой части?
- Редко меня что радует в последнее время, но здесь респонденты умеренно, но порадовали. Это означает, что все-таки в обществе есть востребованность на правозащитников, потому что высок уровень несправедливости и люди в поисках альтернативы приходят к правозащитникам.
Во‑вторых, это говорит о том, что большинству правозащитных организаций, несмотря на все обвинения, удалось сохранить уровень доверия и признания. Люди ведь не всегда судят только по тому, что говорят по телевизору, а и по своему опыту и тому, что говорят другие люди. И это отражение какого-то представления о нашей функции.
Поэтому, конечно, очень хорошо, что столько людей признают подвижничество и идейность правозащитников.
Что же касается обвинений правозащитников, то они традиционны. Мне это напоминает советский слоган: «Кто носит фирму Adidas, тот завтра родину продаст». Если это примерить на сегодняшний день, то у нас все правительство в иностранном, но никто их не подозревает в предательстве. Поэтому это полнейшая ерунда.
Результаты опроса, таким образом, отражают две тенденции: одна часть общества признает credibility правозащитников, другая демонстрирует промывание мозгов в части отрицания Запада.
Какой тренд формирует такое отношение казахстанцев?
- Очень плохой тренд, человеческая цивилизация может выжить только на пути мультикультурализма, понимания культур, обмена информацией, выстраивания своих отношений на базе фундаментальных представлений о человеке, его правах и свободах - потому что только это позволяет как-то нормально выстроить систему координат и поддерживать правила игры.
Если этого не делать, то мы приходим к агрессивному, ксенофобскому обществу, которое пока не переходит открыто в насильственную фазу, но в то же время в этой среде растут дети. И чем меньше терпимости, тем больше конфликтов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий