вторник, 24 июня 2014 г.

Утемисова спрашивает Даулбаева

"Если в отношении меня столько нарушений, то что же тогда творится по делам в отношении других граждан, не знающих в достаточной степени положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства?!» - таким вопросом задается экс-судья Утемисова в письме генеральному прокурору Казахстана.
В нашем предыдущем материале «Утемисову осудили, но Сутягинского не ищут» мы выразили удивление тому, что казахстанские правоохранительные органы напрочь забыли про улизнувшего от них Александра Сутягинского и отнюдь не собираются его ловить. И напомнили, что своей свободой тот обязан лично Кариму Масимову, которого об этом попросили его тогдашние коллеги из администрации российского президента.
А еще мы пообещали рассказать о тайнах отечественной судейской системы, раскрытых Кульпаш Дауренбековной в показаниях спецпрокурорам, которые расследовали ее уголовное дело,  на суде, а также в ходатайстве на имя генпрокурора РК Асхата Даулбаева. Начнем с последнего, но  поскольку это 27 страниц текста, ограничимся отдельными местами.
Изучив ходатайство, датированное 13 февраля 2014 года, мы, в принципе, поняли, почему бывший председатель Алматинского горсуда Таймерденов поручил именно Утемисовой, напомним, судье апелляционной коллегии горсуда, помочь написать приговор суда первой инстанции по резонансному делу Мухтара Зиманова — она профессионал в своем деле.
Ну а то, что дело последнего во второй инстанции попало именно к ней, после чего Кульпаш Дауренбековна, получив соответствующие указания от Мейрамбека Таймерденовича, оставила обвинительный приговор Мухтару Салыковичу в силе, это, так сказать, издержки того, что правосудие у нас полностью управляемое сверху. Плюс судьи в Казахстане перегружены, и поэтому нужно экономить их время и усилия.
Мы не будем разбирать и комментировать аргументы Кульпаш Утемисовой о том, что возбуждение против нее уголовного дела по части 2 статьи 350 Уголовного кодекса РК является,во-первых, незаконным, во-вторых, что состава преступления в ее деяниях как такового не имеется. Хотя отметим, что защищается она мастерски и очень грамотно.Вместо этого перечислим системные проколы, злоупотребления, ошибки и преступления казахстанской системы правосудия как таковой.
Уголовное дело против Утемисовой по части 2 статьи 350 УК РК возбуждено незаконно, поскольку это было сделано на основании частного постановления кассационной инстанции Алматинского горсуда от 19 августа 2013 года в адрес генпрокурора РК. Тогда как с 1 июля 2011 года статьей 387 УПК РК не предусмотрено вынесение частного постановления в отношении судьи.
Решение о назначении суда кассационной инстанции по делу Александра Сутягинского было принято Мейрамбеком Таймерденовым 13 августа 2013 года по указанию тогдашнего председателя Верховного суда РК Бекназарова, хотя на этот момент окончательный текст апелляционного постановления не был еще завершен. Согласно статье 423 УПК РК на это отводится 10 дней, которые в данном случае истекали 23 августа.
Суд кассационной инстанции, отменивший решение Кульпаш Утемисовой, принял свое постановление 19 августа 2013 года, при этом апелляционное постановление было ею подготовлено и выдано только 16 августа. Первые 9 томов уголовного дела Сутягинского поступили в распоряжение судей кассационной коллегии в этот же день, а оставшиеся 6 томов только к 15.00 18 августа. Что отнюдь не помешало кассационной инстанции под председательством Таймерденова на следующий день отменить приговор Утемисовой.
Защитники Александра Сутягинского не были допущены к участию в рассмотрении его дела в кассационной инстанции, вместо них был незаконно привлечен адвокат Алматинской областной коллегии адвокатов Кубегенов М.М., который сфальсифицировал ордер на представление интересов Сутягинского.
Председатель Алматинского горсуда Мейрамбек Таймерденов, возглавлявший кассационную инстанцию по делу Александра Сутягинского, на очной ставке с Кульпаш Утемисовой показал, что лично не знакомился с материалами уголовного дела последнего, апелляционными жалобами подсудимого и его защиты, а изучил только приговор суда первой инстанции.
Двое других судей кассационной инстанции — Карымсаков С.О. и Мадыбаева З.О. получили возможность ознакомиться с первыми 9 томами уголовного дела Александра Сутягинского только в 18.00 в пятницу, 16 августа, с последними 6 томами — только в 15.00 в воскресенье, 18 августа. Когда же с делом знакомился адвокат Кубегенов М.М., осталось не известно.
Кульпаш Утемисова была признана виновной в совершении преступления по части 2 статьи 350 УК РК, то есть в вынесении заведомо неправосудного приговора по делу Александра Сутягинского, при том что дело последнего еще подлежало рассмотрению надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК. Значит, приговор в отношении Сутягинского был еще не окончательным.
В тексте постановления кассационной инстанции об отмене решения Кульпаш Утемисовой по делу Александра Сутягинского есть ссылки на документы, которых не существует в принципе. Например, указывается, что «принадлежность голосов Сутягинского и Андриевского установлена заключением судебной экспертизы №9491/55 от 19 декабря 2012 года, хотя такая экспертиза не проводилась».
Плюс «в материалах дела и истребованной судом апелляционной инстанции отсутствует постановление на производство негласного отбора образцов голоса Сутягинского и протокол о негласном изъятии его образцов голоса, равно как и отсутствует постановление о легализации секретных материалов».
Одних этих фактов достаточно, чтобы приговор суда первой инстанции в отношении Кульпаш Утемисовой был отменен, но нет никаких сомнений в том, что апелляционная коллегия Астанинского горсуда подтвердит приговоры своих алматинских коллег.
Хотя бы потому, что в этом заинтересовано слишком много влиятельных в Казахстане людей. Во-первых, Мейрамбек Таймерденов, желающий, чтобы Утемисова наконец-то замолчала и вся эта история начала забываться. Во-вторых, Карим Масимов, поскольку именно он по просьбе своих коллег из Кремля организовал освобождение Александра Сутягинского. В-третьих, судейский корпус в целом и Верховный суд РК со своим председателем в частности, которые компрометируются окончательно и бесповоротно как послушный инструмент Акорды и власть имущих.
Вот еще одна убойная цитата из ходатайства обвиняемой Утемисовой К.Д. на имя генпрокурора РК Даулбаева А.: «К тому же в Алматинском городском суде в период работы Таймерденова и Мерекенова существовала практика предварительного доклада Таймерденову и председателю коллегии дел, назначенных на рассмотрение как в апелляционной, так и кассационных инстанциях, даже установлены дни такого доклада, то есть изначально в открытую всеми судьями поневоле нарушается тайна совещательной комнаты. И после доклада дел судьи выполняют указание Таймерденова о принятии того или иного решения по делу».
В своем ходатайстве экс-судья апелляционной коллегии Алматинского горсуда подробно рассказывает, как нарушались ее гражданские права во время задержания, как на нее давили спецпрокуроры, которые расследовали ее дело. Но если честно, то Кульпаш Дауренбековну нам совсем не жалко — просто получилось так, что ее сдали ее собственные начальники и коллеги, хотя она всегда была верным и исполнительным винтиком системы.
Позволим завершить этот материал парой абзацев из обращения Утемисовой на имя генпрокурора РК, которые можно назвать как криком жертвы о помощи, так и признанием бывшего палача:
«Таким образом, я столкнулась с несправедливостью и глухой стеной непонимания, системой попрания законов со стороны лиц, призванных устранять эти нарушения по делу в отношении меня, посвятившей прокурорско-следственной и судейской работе 32,5 года и никогда не нарушавшей законы своего государства, имевшей лишь одни поощрения за честное и добросовестное исполнение служебного долга, работавшей без единого взыскания, жалоб со стороны граждан в комиссию по судейской этике или другие инстанции по поводу неправомерных действий, 31.01.2013 года была зачислена из большого количества претендентов в кадровый резерв судей Верховного суда РК.
Я, видя вышеперечисленные очевидные грубые нарушения законности по делу в отношении себя, задаюсь вопросом, а что же тогда творится по делам в отношении других граждан, не знающих в достаточной степени положения уголовного и уголовно-процессуальногозаконодательства и потому не акцентирующих внимание на допускаемые со стороны органов предварительного следствия и суда нарушения законов?!»
Отвечаем на вопрос, заданный Утемисовой Даулбаева, — творится произвол, беспредел и беззаконие. Именно поэтому пытаться бороться с коррупцией и политически мотивированными судебными приговорами в казахстанских судах бесполезно — нужно менять в стране всю систему.

Комментариев нет:

Отправить комментарий