понедельник, 12 августа 2013 г.

Туркменский экологический нигилизм

Каспий, своего рода, экологическая «подводная лодка», с которой никакое прикаспийское государство никуда деться не может. Ухудшение экологии в одной стране приведет к ухудшению ситуации в другой.


На недавно вышедшую статью «Что станет последней соломинкой для Авазы?» об экологических проблемах этого туркменского курорта на Каспийском море неожиданно быстро появился ответ Байрама Мухаммедова «Вся правда о туркменской Авазе!». Столь быстрый ответ немало удивил, ведь обычно туркменская сторона уклоняется от ведения подобных дискуссий, а сама статья немало рассмешила своеобразным методом ведения спора, точнее, способом, каким автор пытался оспорить мое мнение. Хотя у туркменских авторов явно недостает полемического опыта, как и познаний в области многочисленных каспийских вопросов, но грозно сдвинутые брови высокого начальства заставили немедленно сесть за клавиатуру.

Итак, если рассмотреть творение Байрама Мухаммедова по существу, то он выдвинул несколько позиций. Во-первых, Каспийское море — уникальная экосистема с многочисленными видами рыб, птиц, млекопитающих. «И, вот, на берегу такого удивительного моря, по инициативе Президента Туркменистана появилась недавно Национальная туристическая зона «Аваза»», — подчеркивает Мухаммедов. Во-вторых, в Туркменистане все в порядке с экологией, вообще и на «Авазе» в частности. Ну и наконец, в-третьих, обильная реклама и живописание курорта, с которой статья начинается и заканчивается. А что до моего мнения, то тут туркменский автор просто не жалеет эпитетов: «не верьте клевете таких лгунов», «писака» и так далее. Мол, все утверждения об экологических проблемах «Авазы» — это клевета, не верьте и приезжайте.

Казалось бы, размазал меня по стенке этот Байрам Мухаммедов. Однако, есть один момент, в котором его крепко подвел верноподданический восторг, происходящий от сдвинутых бровей начальства. Мухаммедов проговорился в этой замечательной фразе: «По этому поводу хотелось бы отметить один факт: всем образованным, начитанным людям известно, что в случае нарушения экологического баланса, связанного с грубым вторжением человека в природу, исчезает вся живность, погибает растительность и др.».

Весьма интересная позиция, причем, надо полагать, не только авторская. В Туркменистане вряд ли бы статья появилась без одобрения и утверждения вышестоящего начальства, и эти утверждения это самое бровастое начальство разделяет и согласно с ними. Потому мы можем сказать, что это, в определенной степени, выражение общего мнения по этому вопросу, существующее в туркменском обществе, во всяком случае той его части, которая близка к политическому руководству.

Итак, разберем это по пунктам.

Первое. Экологический баланс (в русскоязычной литературе употребляется термин «экологическое равновесие») определяется как определённое количественное и качественное соотношение экологических компонентов и природных факторов, обеспечивающих существование экосистемы (биогеоценоза) определённого типа. В этом понятие, входит, к примеру, относительная устойчивость видового состава, численности, продуктивности организмов. И оно вовсе не синоним «чистой, ненарушенной природы». Это чисто биологическое понятие, применяемое при описании состояния и развития природных экосистем. Это равновесие нарушается достаточно часто, как по природным причинам, так и по причине человеческой деятельности. Например, если в Индонезии произойдет извержение вулкана и пепел выпадет на тропический лес у подножия вулкана, то экологический баланс в лесу изменится, часть животных и птиц покинет его. Это нарушение экологического баланса по природным причинам. Человек также вносит свой вклад, вырубкой лесов, распашкой полей, выловом рыбы (как, например, в Каспийском море), применением удобрений и ядохимикатов, загрязнением. В подавляющей части случаев это вмешательство не носит характера тотального уничтожения природы, и тут Байрам Мухаммедов чрезмерно сильно сгустил краски. То, что Мухаммедов описывает — это вред окружающей среде, уничтожение ее, полное количественное и качественное приведение в негодность.

Это явная ошибка, из которой следуют важные последствия. Современные экологи следуют комплексному подходу, который требует охранять природу всесторонее, то есть заботиться об отсутствии или максимально возможном сокращении воздействия на экосистемы в целом. Любой природный объект — это целостная система, в которой переплетаются флора и фауна самых разнообразных видов, различным образом взаимодействующих, которая существует в более или менее постоянных условиях, в число которых входят плодородие земли, чистота воды и воздуха, наличие или отсутствие химических веществ. Появление хотя бы одного чуждого фактора, например, в атмосфере появились выбросы нефтеперерабатывающего завода, приводит к негативному изменению всей экосистемы. Виды организмов мигрируют, сокращаются, вымирают, угнетается растительность, развиваются процессы эрозии и так далее. Вроде и небольшое воздействие, а со временем может привести к полному разрушению экосистемы. Именно поэтому экологи так щепетильны к любым фактам атмосферных выбросов или загрязнения воды, потому что понимают, что это отразится на всех остальных элементах экосистемы. Особенно, если загрязнитель — столь токсичное вещество, как нефть. Именно поэтому экологи при строительстве новых промышленных объектов требуют проводить ОВОС — оценку воздействия на окружающую среду, в которой должны быть учтены все факторы загрязнения и воздействия, которые может нанести этот объект, и оценить, как эти факторы отразятся на окружающей среде и экосистемах вокруг места стройки. Далеко не все компании это хотят делать, и вокруг ОВОС часто закипают нешуточные сражения.

Это пространное отступление нужно для того, чтобы понять, что в цитированном изречении Байрама Мухаммедова насчет экологического баланса заключен самый махровый экологический нигилизм. Мол, если травка растет и что-то в море еще плещется, то значит, с природой все в порядке, ее можно дальше эксплуатировать и загрязнять. Надо его поблагодарить, он нам объяснил главный принцип туркменской экологии: пока окружающая среда не уничтожена подчистую — все хорошо. Тогда все становится ясно, туркменская сторона будет бурить скважины на шельфе и ставить новые установки в ТКНПЗ до тех пор, пока вся рыба в Каспии не поплывет кверху брюхом, а в «Авазе» не начнется «нефтяной прибой». До этих пор туркменская сторона будет говорить речи о своих «принципиальных позициях», и писать о том, какой у них замечательный курорт. А потом… наверное, потом туркменские чиновники побегут за помощью в ООН, как уже случилось с Аральским морем.

Второе. В силу этого экологического нигилизма, Байрам Мухаммедов единым махом вычеркнул все экологические проблемы Каспийского моря, которых более чем достаточно уже сейчас. Полный список составить будет, пожалуй, весьма нелегко, и в нем «почетное место» будет занимать как раз нефтяное загрязнение акватории от действующих и заброшенных нефтепромыслов, сбросов с танкеров (в том числе туркменских). Ничего об этом туркменский автор нам не сообщает, зато пишет о белуге: «Только в Каспийском море водится такая ценная рыба как белуга». Не прав Байрам Мухаммедов, белуга в Каспии теперь не водится, а разводится. Дело в том, что регулирование стока Волги и строительство плотин отрезало от Каспийского моря все нерестилища белуги, ее популяция резко сократилась с 14,1 млн. экземпляров в 1980-х годах до 7,5 млн. в начале 2000-х годов, и теперь поддерживается искусственным разведением. В контрольных уловах, которые делают ихтиологи, доля рыб заводского происхождения у белуги составляет 99 процентов. С 2000 года в России запрещен ее промысел.

Прекрасную позицию занял туркменский автор. Он расписывает природные богатства Каспия, не замечая того, что эти самые природные богатства с большим трудом поддерживаются усилиями других прикаспийских стран. По тем же осетровым, более половины их популяции — это рыба заводского происхождения, то есть выращенная на специальных заводах, а потом уже выпущенная в море. Из 23 рыборазводных заводов на Каспии, 10 расположено в России (не считая частных компаний), 7 — в Иране, 4 — в Азербайджане и 2 — в Казахстане. А что Туркменистан? Туркменистан еще в 2000 году пообещал построить рыборазводный завод в Туркменбаши, в 2006 году сообщали, что его строят, но по данным на текущий момент его так и не достроили. По крайней мере, достоверной информации не предоставляется, и остается только предполагать, что нефть и «Аваза» оказались важнее, чем какой-то там рыборазводный завод. Байрам Мухаммедов пишет нам про белугу, для поддержания популяции которой Туркменистан не ударил палец о палец. Ничего удивительного, одно из следствий туркменского экологического нигилизма — пока в море что-то плещется, значит с природой все в порядке.

Если пройтись по всем остальным «природным богатствам» Каспийского моря, то везде будут такие же проблемы. Есть они у других осетровых, у других видов промысловых рыб, у птиц, у тюленей. Прикаспийские страны признают эти проблемы и пытаются их решать на национальном уровне или сообща. Кроме Туркменистана, который заявляет нам, что у него с природой все хорошо.

Третье. В силу отсутствия понятия о системном подходе в экологии и обеспечения экологической безопасности, Байрам Мухаммедов просто не понял главной мысли моей статьи, да и ничего существенного не сказал по поводу поднятых мною вопросов. Это надо особо подчеркнуть — туркменский автор просто соскочил с темы. Стоит разъяснить суть положения еще раз, в том числе и для тех начальников, которые одобряли статью Байрама Мухаммедова. «Аваза» не существует отдельно от Каспийского моря, от добычи нефти на шельфе и перевозки нефти по морю. Каспийское море — водоем замкнутый, бессточный. Все загрязнения, которые попадают в воду, в этом бессточном море накапливаются, каждый день и каждый час разрушая каспийскую экосистему (деградация ее идет очень быстро, популяция осетровых сократилась более чем в три раза, со 179 млн. в конце 1960-х годов до 50,3 млн. в начале 2000-х годов), отравляя каспийскую воду. Взаимодействие разнообразных загрязняющих веществ с компонентами нефти очень сложно и малоизучено. Как оно на самом деле пойдет — никто определенно сказать не может. И вот в этом бессточное море, накапливающее загрязнения, Туркменистан собрался до 2030 года добавить еще нефтяных сбросов (в статье я приводил ориентировочные прикидки, если шельфовая добыча вырастет до 58 млн. тонн, то объем сбросов может составить 7,5 тысяч тонн нефти в год). В непосредственной близости от этой самой курортной «Авазы» (50 км от берега — это близко, ветровое течение преодолевает это расстояние всего за 5,5 суток). В этих условиях достаточно одного крупного сброса или аварии, чтобы в «Авазе» начался «нефтяной прибой». Если не будет аварий, то и в этом случае морская вода в «Авазе» со временем начнет заметно попахивать керосином. Тут еще бурят шельф иранские и азербайджанские компании, ходят танкеры, грузится нефть в портах, и в Южном Каспии морские течения стаскивают нефтяное загрязнение, неизбежное при работе платформ, портов и танкеров, из азербайджанской и иранской акваторий в туркменский сектор, как раз в сторону «Авазы». Туркменское нефтяное загрязнение, помимо «Авазы», будет также загрязнять казахстанские курортные места на Мангыстау. И так далее по кругу. Потому говорить о какой-то чистой природе в «Авазе» — это просто смешно, это непонимание элементарных вещей в экологии, это проявление вышеописанного экологического нигилизма. Каспий, своего рода, экологическая «подводная лодка», с которой никакое прикаспийское государство никуда деться не может. Ухудшение экологии в одной стране приведет к ухудшению ситуации в другой. Если прикаспийские страны занимаются природоохранными мерами, а одна страна заявляет «особую позицию» и уверяет, что у них все хорошо — это значит, что фактически природоохранные меры не могут быть эффективными.

В этих условиях надо не рекламировать свой курорт, а усиливать практические природоохранные мероприятия, включая очистку накопленных загрязнений, даже если кажется, что они далеко от «Авазы», ужесточение правил и стандартов, максимально возможное предотвращение сбросов и быстрый сбор попавшей в воду нефти. Нужно перестраивать промышленность и было бы целесообразно, чтобы Туркменистан строил новые НПЗ как можно дальше от моря. Нужно также развивать практическое сотрудничество (стоит особо отметить, мы сыты по горло пустопорожними заявлениями) с прикаспийскими странами в экологических вопросах, предоставлять информацию, позволять работать иностранным экологам. Тщательность и требовательность в экологии, практические меры защиты природы, на деле, проверенные и подтвержденные независимыми иностранными наблюдателями — вот лучшая реклама «Авазы». В противном же случае, при упоре на слова и красочные обещания, рано или поздно Туркменистан лишится своего столь щедро рекламируемого курорта и понесет колоссальные экономические и политические потери.

Дмитрий Верхотуров, специально для «Гундогара»

Комментариев нет:

Отправить комментарий