В последнее время в зарубежных средствах массовой информации самым активным образом стала обсуждаться тема передачи или перехода высшей власти в Казахстане представителю следующего поколения людей, призванных в последующем делать политику и принимать решения в стране.
Похоже, вопрос о том, кто это будет и каким он окажется, с новой силой начал волновать политические круги в больших столицах или, иначе говоря, в центрах великих держав. Такая тенденция угадывается по тому, как многие эксперты и аналитики, а также просто наблюдатели стали охотно обращаться к этой теме.
Американское агентство Stratfor, которое за влиятельность и проницательность иногда называют «теневым ЦРУ», некоторое время назад представило вниманию общественности исследование под названием «Kazakhstan: The Evolution of a Power Structure» - «Казахстан: Эволюция структуры власти». Оно, можно сказать, целиком относится к той теме, которую мы называли выше.
Исследование это состоит из нескольких частей. Одна из них названа так: «Kazakhstan After Nazarbayev» - «Казахстан после Назарбаева».
В ней излагается следующее: «Сейчас главный вопрос для Казахстана таков: что произойдет, когда Назарбаев уйдет. Никакого официального плана преемства власти не выявлено, хотя множество других планов предполагались на протяжении многих лет.
Один из них заключается в том, что Казахстан может принять парламентскую систему правления с передачей некоторой части президентских полномочий премьер-министру. Однако с учетом географии и истории Казахстана представляется маловероятным то, что такой переход окажется гладким или успешным. Кыргызстан и Грузия являют собой примеры этого рода; в обоих случаях переход власти от одних к другим обернулся значительной нестабильностью, а затем естественным (хотя и медленным) возвращением к сильному централизованному управлению. История Казахстана показала, что без сильного правителя, который бы объединил его политически, страна превращается в региональные княжества, предаваясь внутреннему хаосу и становясь уязвимой для внешних сил.
При отсутствии мощных институций в Казахстане такой фактор делает очень важной роль индивидуального лидера страны, особенно в краткосрочной перспективе. Различные влиятельные фигуры внутри Казахстана пытаются позиционировать себя таким образом, чтобы прийти к власти после Назарбаева. Однако балансирование Назарбаева с казахскими кланами сделает переход проблематичным, так как смена руководства может нарушить равновесие, которое Назарбаев создал. В течение последних двух лет Казахстан пережил больше нестабильности и проявлений насилия, чем обычно, и это, несомненно, связано в некоторой степени с текущей борьбой за власть.
Иностранные игроки, имеющие интересы в Казахстане, - в частности, Россия и Китай - также пытаются лавировать и манипулировать системой, исходя из своих стратегических интересов.
Москва стремится к институционализации своего экономического влияния в стране, в то время как Пекин продолжает встраивать в Казахстан линии своих энергетических и экономических связей. Такие шаги оформлены и приводятся в действие политическими связями, зависимыми от Назарбаева и, что еще более важно, существующей структуры власти, которую он унаследовал и выпестовал. Эта структура подвергнется испытанию, когда наступит время перехода власти с последствиями не только для внутренней ситуации Казахстана, но и для его региональных взаимодействий и внешнеполитических решений».
***
© ZONAkz, 2013г.
Похоже, вопрос о том, кто это будет и каким он окажется, с новой силой начал волновать политические круги в больших столицах или, иначе говоря, в центрах великих держав. Такая тенденция угадывается по тому, как многие эксперты и аналитики, а также просто наблюдатели стали охотно обращаться к этой теме.
Американское агентство Stratfor, которое за влиятельность и проницательность иногда называют «теневым ЦРУ», некоторое время назад представило вниманию общественности исследование под названием «Kazakhstan: The Evolution of a Power Structure» - «Казахстан: Эволюция структуры власти». Оно, можно сказать, целиком относится к той теме, которую мы называли выше.
Исследование это состоит из нескольких частей. Одна из них названа так: «Kazakhstan After Nazarbayev» - «Казахстан после Назарбаева».
В ней излагается следующее: «Сейчас главный вопрос для Казахстана таков: что произойдет, когда Назарбаев уйдет. Никакого официального плана преемства власти не выявлено, хотя множество других планов предполагались на протяжении многих лет.
Один из них заключается в том, что Казахстан может принять парламентскую систему правления с передачей некоторой части президентских полномочий премьер-министру. Однако с учетом географии и истории Казахстана представляется маловероятным то, что такой переход окажется гладким или успешным. Кыргызстан и Грузия являют собой примеры этого рода; в обоих случаях переход власти от одних к другим обернулся значительной нестабильностью, а затем естественным (хотя и медленным) возвращением к сильному централизованному управлению. История Казахстана показала, что без сильного правителя, который бы объединил его политически, страна превращается в региональные княжества, предаваясь внутреннему хаосу и становясь уязвимой для внешних сил.
При отсутствии мощных институций в Казахстане такой фактор делает очень важной роль индивидуального лидера страны, особенно в краткосрочной перспективе. Различные влиятельные фигуры внутри Казахстана пытаются позиционировать себя таким образом, чтобы прийти к власти после Назарбаева. Однако балансирование Назарбаева с казахскими кланами сделает переход проблематичным, так как смена руководства может нарушить равновесие, которое Назарбаев создал. В течение последних двух лет Казахстан пережил больше нестабильности и проявлений насилия, чем обычно, и это, несомненно, связано в некоторой степени с текущей борьбой за власть.
Иностранные игроки, имеющие интересы в Казахстане, - в частности, Россия и Китай - также пытаются лавировать и манипулировать системой, исходя из своих стратегических интересов.
Москва стремится к институционализации своего экономического влияния в стране, в то время как Пекин продолжает встраивать в Казахстан линии своих энергетических и экономических связей. Такие шаги оформлены и приводятся в действие политическими связями, зависимыми от Назарбаева и, что еще более важно, существующей структуры власти, которую он унаследовал и выпестовал. Эта структура подвергнется испытанию, когда наступит время перехода власти с последствиями не только для внутренней ситуации Казахстана, но и для его региональных взаимодействий и внешнеполитических решений».
***
© ZONAkz, 2013г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий